Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 июня 2018 г. по делу N 33-24791/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Левшенковой В.А.,

судей Фурс Е.Н, Карпушкиной Е.И,

при секретаре Поповой Я.С,

с участием прокурора Подвысоцкой Т.И,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фурс Е.Н. дело по частной жалобе ответчика Павленко О.А, частной жалобе ответчика Карахан И.С. на определение Перовского районного суда города Москвы от 27.11.2017 года, которым постановлено:

Предложить ответчика Карахан И.С. и Павленко О.А, каждому в отдельности, в срок до 22.01.2018 года устранить отмеченные недостатки, разъяснив, что в противном случае жалобы будут считаться не поданными и возвращены.

УСТАНОВИЛА:

Перовским районным судом г.Москвы 16.11.2017 года вынесено дополнительное решение по гражданскому делу N2-2152/17 по иску Гукасовой А.С. к Карахан И.С, Павленко О.А, ГБУ "Жилищник района Вешняки" о признании договора недействительным, выселении, вселении, нечинении препятствий в пользовании, определении порядка оплаты жилого помещения, взыскании убытков.

Ответчиками 22.11.2017 года на указанное дополнительное решение суда поданы апелляционные жалобы.

Определением Перовского районного суда г.Москвы от 27.11.2017 года апелляционные жалобы ответчиков оставлены без движения до 22.01.2018 года для устранения недостатков, указанных в определении суда.

В частных жалобах ответчики Павленко О.А. и Карахан И.С. просят об отмене определения, указывая на незаконные выводы.

В заседании судебной коллегии ответчики Павленко О.А. и Карахан И.С. доводы частных жалоб поддержали, просили определение суда первой инстанции от 27.11.2017 года отменить.

В заседании судебной коллегии истец Гукасова А.С, ее представитель Морозова З.А, действующий на основании доверенности, против доводов частных жалоб возражали, просили определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о месте и времени судебного разбирательства уведомлены.

С учетом данных обстоятельств судебная коллегия в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, прокурора, полагавшего, что определение суда является законным и обоснованным, а частные жалобы - не подлежат удовлетворению, обсудив доводы частных жалоб, судебная коллегия находит определение суда первой инстанции по настоящему делу законным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 323 ГПК РФ, - в случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

Оставляя апелляционные жалобы без движения, суд исходил из того, что они поданы без соблюдения требований ст. 322 ГПК РФ, поскольку не содержат оснований, по которым ответчики считают дополнительное решение суда неправильным, не представлены копии жалоб для лиц, участвующих в деле, а также документы об оплате госпошлины. В связи с чем, суд предложил ответчикам в срок до 22.01.2018 года устранить указанные недостатки.

С данными выводами суда первой инстанции коллегия согласна, т.к. на момент поступления апелляционных жалоб у суда имелись основания для оставления их без движения, поскольку согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", - если апелляционные жалоба, представление не соответствуют требованиям части 1 статьи 322 ГПК РФ; не содержат обоснование невозможности представления в суд первой инстанции дополнительных (новых) доказательств в случае ссылки на них; поданы без копий по числу лиц, участвующих в деле, и копий приложенных к ним документов; не подписаны лицом, подающим жалобу, или его представителем, прокурором, приносящим представление, либо к жалобе, поданной представителем, не приложена доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя; к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, когда уплата государственной пошлины предусмотрена законом, то судья на основании части 1 статьи 323 ГПК РФ не позднее чем через пять дней со дня поступления апелляционных жалобы, представления выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения и назначает разумный срок для исправления имеющихся недостатков.

Обжалуемым определением суд предоставил ответчикам срок для исправления имеющихся в апелляционных жалобах недостатков, в целях соблюдения принципа диспозитивности, юридического равенства сторон, равно как соблюдения права ответчиков на доступ к правосудию, которое включает в себя, в том числе, обжалование принятых судебных актов.

Судебная коллегия с указанным выводом суда первой инстанции в полном объеме соглашается.

Таким образом, у суда имелись все основания для оставления апелляционных жалоб без движения.

Доводы частных жалоб ответчиков о невозможности получить копии процессуальных документов не влияют на правильность определения суда первой инстанции.

Судебная коллегия также считает необходимым отметить, что правом на подачу заявлений в порядке ст.111 ГПК РФ о продлении установленного судом срока с указанием на его недостаточность и отсутствие возможности исправления недостатков апелляционных жалоб, перечисленных в определении суда от 27.11.2017 года, ответчики не воспользовались.

Судебная коллегия, соглашаясь с обжалуемым определением суда от 27.11.2017 года, исходит также из положений ст.35 ГПК РФ, согласно которой, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Таким образом, оснований для удовлетворения частных жалоб и отмены оспариваемого судебного определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Перовского районного суда города Москвы от 27.11.2017 года - оставить без изменения, частную жалобу ответчика Павленко О.А, частную жалобу ответчика Карахан И.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи