Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 июля 2018 г. по делу N 33-24827/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Владимировой Н.Ю.,

судей Климовой С.В, Нестеровой Е.Б,

при секретаре Воропаевой Е.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеровой Е.Б. дело по апелляционной жалобе ЗАО "Топливо-заправочный комплекс" на решение Перовского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2018 г, по которому постановлено:

Взыскать с ЗАО "Топливо-заправочный комплекс" в пользу фио индексацию заработной платы в сумме 1 477 640,36 руб. и проценты за задержку выплат в сумме 266 816,33 руб.

Взыскать с ЗАО "Топливо-заправочный комплекс" госпошлину в бюджет г. Москвы в сумме 16 922,28 руб,

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с иском к ответчику ЗАО "Топливно-заправочный комплекс" о взыскании индексации заработной платы и компенсации за задержку выплат, признании недействительным соглашения о расторжении трудового договора, восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула. В обоснование иска указал, что он работал в ЗАО "Топливо-заправочный сервис" на основании трудового договора от 22 декабря 2011 года, 20 мая 2014 года коллегиальный орган - Правление ЗАО "Топливо-заправочный сервис" приняло решение о внесении изменений в коллективный договор предприятия, дополнив раздел 2 "Оплата труда, гарантии и компенсации" пунктом 2.1.11. условием проведения в июне каждого года индексации заработной платы в размере, равным индексам потребительских цен (ИПЦ), публикуемым органом, уполномоченным Правительством РФ. Данный факт подтверждается копией протокола правления. 01 июня 2014 гола Совет трудового коллектива постановилоб одобрении дополнения, что подтверждается копией протокола. Приказом генерального директора по предприятию от 01июня 2014. N 515 принятые решения вступили в законную силу. Оформление принятых решений кроме этого было оформлено путем подписания дополнительных соглашений к коллективному договору. В дальнейшем, по указанию представителей совладельцев предприятия, пункт 2.1.11. раздела 2 коллективного договора был упразднен. При этом, оформление производилось не прямым исключением данного пункта из условий раздела коллективного договора, а путем принятия раздела в "новой" редакции, не предусматривающей условия индексации заработной платы всех работников предприятия. Формально решение об упразднении индексации является незаконным, как принятое с нарушением установленный процедуры, а также и потому, что генеральный директор общества отменил ранее принятое решение вышестоящего органа - правления общества.

В связи с отказом фио от исковых требований в части признания недействительным соглашения о расторжении трудового договора, приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за декабрь 2017 года, оплате времени вынужденного прогула, определением Перовского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2018 года производство по делу в указанной части прекращено.

По оставшимся требованиям истец просил взыскать с ответчика индексацию начисленной заработной платы за период 2015-2017 год в сумме 1 477 640, 36 рублей и компенсацию за задержку выплат (индексации и оплаты за декабрь 2017 г.) на основании ст. 236 ТК РФ в сумме 266 816,33 руб.

Истец фио в судебном заседании исковые требования в части индексации начисленной заработной платы за период 2015-2017 год и компенсацию за задержку выплат (индексации и оплаты за декабрь 2017 г.) поддержал.

Представитель ЗАО "Топливо-заправочный комплекс" в судебном заседании заявленные истцом исковые требования и представленные им расчеты не оспаривала, однако, просила применить к процентам положения ст. 333 ГК РФ.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого как незаконного просит в апелляционной жалобе ответчик ЗАО "Топливо-заправочный комплекс", не соглашаясь с выводами суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, истца фио, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 134 ТК РФ, обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Судом установлено, что 22 декабря 2011 года между ЗАО "Топливозаправочный комплекс" и фио был заключен трудовой договор, в соответствии с которым истец был принят на работу на должность директора по правовым вопросам.

08 декабря 2017 года между сторонами было подписано соглашение о расторжении трудового договора от 22 декабря 2011 года, в связи с чем, фио на основании приказа от 08 декабря 2017 г. был уволен по п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ.

Также, 08 декабря 2017 года между сторонами было подписано соглашение об аннулировании соглашения о расторжении трудового договора от 22 декабря 2011 г, в соответствии с которым соглашение о расторжении трудового договора от 22 декабря 2011 года считается недействительным, и 27 декабря 2017 года между сторонами вновь подписано соглашение о расторжении трудового договора от 22 декабря 2011 года.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в соответствии с Протоколом заседания Правления ЗАО "Топливо-заправочный сервис" от 20 мая2014 года, принято решение о внесении дополнения в коллективный договор

предприятия - раздел 2 "Оплата труда, гарантии и компенсации" условием

проведения в июне каждого года индексации заработной платы в размере, равным

индексам потребительских цен (ИПЦ), публикуемым органом, уполномоченным

Правительством РФ.

01 июня 2014 года Совет трудового коллектива ЗАО "Топливозаправочный сервис" постановил:дополнить раздел 2 "Оплата труда, гарантии и компенсации" коллективного договора пп.2.1.11: в соответствии со ст. 134 ТК РФ с 2015 года проводить в июне каждого года индексации заработной платы всех

работников организации в размере, равным индексам потребительских цен (ИПЦ),

публикуемым органом, уполномоченным Правительством РФ.

Приказом генерального директора по предприятию от 01 июня 2014 г. N 515 приказано, с 08 июня 2014 г. читать в новой редакции раздел 2 "Оплата труда, гарантии и компенсации" коллективного договора.

Оформление принятых решений, кроме этого, было оформлено путем подписания дополнительных соглашений к коллективному договору.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд исходил из данных положений Коллективного договора, принятых Советом трудового коллектива и утвержденных Приказом генерального директора предприятия.

При этом суд не учел, что ст. 134 ТК РФ предоставляет работодателям, которые не получают бюджетного финансирования, самостоятельно устанавливать порядок индексации заработной платы в соответствии с коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Конституционный суд в Определении от 17 июня 2010 года N 913-0-0 также разъяснил, что работодатели, которые не имеют бюджетного финансирования, вправе самостоятельно (в том числе с участием представителей работников) устанавливать порядок индексации заработной платы, что обеспечивает им возможность учитывать всю совокупность обстоятельств, значимых как для работников, так и для работодателя.

По состоянию на 26 мая 2015 года локального нормативного акта, определяющего порядок индексации заработной платы, у ЗАО "Топливно-заправочный сервис" не имелось.

Разрешая спор и принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд сослался на коллективный договор, действующий в 2014 году, и другие локальные

нормативные документы ЗАО "Топливно-заправочный сервис", действовавшие в организации в 2014 году.

Однако, как усматривается из материалов дела, в мае 2015 года в организации произошли изменения в коллективном договоре на 2014- 2017 гг, которые имеют существенное значение при разрешении данного спора, и которым суд не дал надлежащей правовой оценки.

Так, из материалов дела следует, что дополнительным соглашением от 26 мая 2015 года к коллективному договору ЗАО "Топливно-заправочный сервис" на 2014- 2017 годы, принятым на основании Протокола собрания трудового коллектива ЗАО "Топливно-заправочный сервис" от 22 мая 2015 года, и приказа Генерального директора ЗАО "ТЗС" N 48 от 26 мая 2015 года, раздел 2 "Оплата труда, гарантии и компенсации" изложен и принят в новой редакции, в соответствии с которой индексация заработной платы на предприятии не производится.

Делая вывод о неправомерности данного соглашения, суд не учел, что оно не было оспорено.

Согласно принятому дополнительному соглашению к коллективному договору на 2014 - 2017 гг, индексация заработной с 26 мая 2015 года в ЗАО "Топливно-заправочный сервис" не производится.

Таким образом, принимая решение о взыскании индексации заработной платы за 2015 - 2017 гг, суд необоснованно ссылается на нормы коллективного договора, действующие в ЗАО "Топливно-заправочный сервис" в 2014 году, тогда как с мая 2015 года локальный нормативный акт, устанавливающий индексацию заработной платы, в ЗАО "Топливно-заправочный комплекс", отсутствует.

Поскольку ЗАО "Топливно-заправочный сервис" не относится к организациям, финансируемым за счёт средств бюджета, и вопросы индексации заработной платы отнесены исключительно к компетенции работодателя, оснований для взыскания индексированной заработной платы у суда не имелось.

При таких обстоятельствах вывод суда об обоснованности заявленных исковых требованиях не может быть признан правильным.

Согласно ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Поскольку суд, рассматривая дело, неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, сделал выводы, не соответствующие установленным обстоятельствам дела, неправильно применил нормы материального права, решение суда не сможет быть признано законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене.

С учетом установленных обстоятельств, по делу подлежит вынесению новое решение об отказе фио в удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Перовского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2018 года отменить.

Постановить по делу новое решение.

фио в удовлетворении исковых требование к ЗАО "Топливо-заправочный комплекс" - отказать.

Председательствующий

Судьи

4