Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 июля 2018 г. по делу N 33-24927/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Левшенковой В.А,

Судей Бузуновой Г.Н, Олюниной М.В,

при секретаре Поповой Я.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бузуновой Г.Н,

гражданское дело по частной жалобе представителя истца Старобинского К.А. - Ховрачева Ю.А. на определение Перовского районного суда города Москвы от 20 декабря 2017 года, которым постановлено:

Возвратить заявление Старобинского К.А. о наличии замечаний на протокол судебного заседания,

УСТАНОВИЛА:

21 ноября 2017 года истцом Старобинским К.А. поданы замечания на протокол судебного заседания от 15 ноября 2017 года.

Судом постановлено изложенное выше определение, об отмене которого просит представитель истца Старобинского К.А. - Ховрачев Ю.А. по доводам частной жалобы.

Выслушав представителей истца Старобинского К.А. - Ховрачева Ю.А, Степанюк-Виннер О.М, представителя ответчика Федорова С.В. - Тарееву А.А, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 331 ГПК РФ, определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГПК РФ, подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с ч. 4 ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Согласно разъяснениям, данным в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции будет установлено, что частная жалоба, представление прокурора поданы с пропуском установленного статьей 332 ГПК РФ срока обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении частной жалобы, представления прокурора без рассмотрения по существу.

В соответствии со ст. 332 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Как усматривается из материалов дела, определение, которым возвращено заявление Старобинского К.А. о наличии замечаний на протокол судебного заседания, вынесено Перовским районным судом г. Москвы 20 декабря 2017 года, тогда как частная жалоба на данное определение суда подана представителем истца Старобинского К.А. - Ховрачевым Ю.А. 30 января 2018 года.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что частная жалоба представителем истца подана с нарушением срока на обжалование определения суда, установленного ст. 332 ГПК РФ, и не решен вопрос о восстановлении этого срока, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для оставления частной жалобы без рассмотрения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу представителя истца Старобинского К.А. - Ховрачева Ю.А. на определение Перовского районного суда города Москвы от 20 декабря 2017 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи