Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июня 2018 г. по делу N 33-24959/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Иваненко Ю.С.,

судей Фурс Е.Н, Карпушкиной Е.И,

при секретаре Атаевой А.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фурс Е.Н. дело по частной жалобе представителя ответчика ПАО СК "Росгосстрах" Артамонова М.В. на определение Бутырского районного суда города Москвы от 27.02.2018 года, которым постановлено:

Возвратить апелляционную жалобу ПАО СК "Росгосстрах" на решение Бутырского районного суда г.Москвы от 26.12.2017 года по гражданскому делу N2-2618/2017 по иску Каляева М.В. к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения и по встречному иску ПАО СК "Росгосстрах" к Каляеву М.В. о признании договора добровольного страхования транспортного средства недействительным.

УСТАНОВИЛА:

Решением Бутырского районного суда г.Москвы от 26.12.2017 года требования Каляева М.В. к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения удовлетворены, в удовлетворении встречных требований ПАО СК "Росгосстрах" к Каляеву М.В. отказано.

Представителем ПАО СК "Росгосстрах" на указанное решение подана апелляционная жалоба, которая определением суда от 27.12.2017 года оставлена без движения до 25.02.2018 года для устранения недостатков, указанных в определении.

06.02.2018 года представитель ПАО СК "Росгосстрах" подал апелляционную жалобу, между тем, она была определением суда от 27.02.2018 года возвращена с указанием на невыполнение в полном объеме указаний суда, перечисленных в определении от 27.12.2017 года.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит представитель ответчика ПАО СК "Росгосстрах" Артамонов М.В. по доводам частной жалобы.

На основании п. 3 ст. 333 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие сторон.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением требований закона.

В силу п.1 ч.1 ст.324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Возвращая апелляционную жалобу ПАО СК "Росгосстрах", суд указал на то, что ответчиком не исправлены недостатки, приведенные в определении суда об оставлении апелляционной жалобы без движения в предоставленный для этого срок.

Однако, с данным выводом суда первой инстанции коллегия не может согласиться в силу следующего.

Представителем ПАО СК "Росгосстрах" на решение суда подана апелляционная жалоба, которая определением суда от 27.12.2017 года оставлена без движения до 25.02.2018 года для устранения недостатков, указанных в определении, а именно: представить копии жалобы, отразить требования лица, подавшего жалобу, основания, по которым считает решение неправильным, а также представить документ, подтверждающий оплату государственной пошлины.

Как следует из материалов дела, узнав о необходимости устранить недостатки апелляционной жалобы, ПАО СК "Росгосстрах" 05.02.2018 года представило в суд во исполнение определения суда, платежное поручение, подтверждающее оплату госпошлины, апелляционную жалобу, соответствующую требованиям ст.322 ГПК РФ.

Ссылку суда на несоответствие реквизитов для оплаты государственной пошлины и даты ее оплаты судебная коллегия находит надуманной.

Указанная сумма госпошлины в размере 3 000,00 рублей, оплаченная ПАО СК "Росгосстрах", поступила в соответствующий бюджет одного того же субъекта г. Москвы.

При изложенных обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось оснований для возвращения апелляционной жалобы и определение от 27.02.2018 года нельзя признать законным и обоснованным. Указанное определение подлежит отмене, с направлением дела в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Бутырского районного суда города Москвы от 27.02.2018 года - отменить.

Дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи