Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 июня 2018 г. по делу N 33-25006/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Грибова Д.В.

и судей Павловой И.П, Матлахова А.С,

при секретаре Котовой С.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Матлахова А.С. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Веселова А.В. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 01 июня 2017 года, которым Веселов АВ признан утратившим право пользования жилым помещением по адресу: *** со снятием с регистрационного учета,

установила:

Веселова Н.В. и Веселова Н.П. обратились в суд с иском к Веселову А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: *** и снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что спорным является предоставленное на условиях социального найма жилое помещение по адресу: ***, в котором зарегистрированы и проживают Веселова Н.В. и Веселова Н.П. со своим несовершеннолетним сыном Веселовым Д.А.

Кроме них в названной квартире зарегистрирован, но не проживает ответчик Веселов А.В, который в спорное жилое помещение никогда не вселялся, личных вещей в ней не имел, расходов, связанных с его содержанием, не нёс.

Суд первой инстанции постановилвышеназванное решение, об отмене которого просит ответчик Веселов А.В. по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца Веселовой Н.П. по доверенности Смирнова А.А, представителя ответчика по доверенности Тараскина И.С. и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела требования норм действующего законодательства судом первой инстанции соблюдены не были.

Из материалов дела следует, что спорным является предоставленное на условиях социального найма жилое помещение по адресу: г***, в котором зарегистрированы истцы Веселова Н.В, Веселова Н.П, несовершеннолетний Веселов Д.А, а также с 20.08.1996 - ответчик Веселов А.В.

В соответствии с ч.2 ст.69 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ), члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В силу ч.4 ст.69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ст.71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

По смыслу действующего закона, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, подлежат выяснению следующие обстоятельства: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Удовлетворяя заявленные исковые требования и признавая Веселова А.В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: г. Москва, ул. Окская, д.36, корп.4, кв.39, суд первой инстанции в оспариваемом решении сослался на отсутствие у ответчика заинтересованности в данном жилье, на то, что им не исполнялась обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, а также на то, что его отсутствие в квартире носит постоянный характер.

Оснований согласиться с данными выводами судебная коллегия не усматривает.

Из материалов дела и объяснений сторон следует, что ответчик Веселов А.В, ** г.р, был зарегистрирован в спорном жилом помещении по факту рождения, по месту жительства своего отца Веселова В.В, умершего *** (л.д.58).

Положениями подп.5 п.3 ст.67, ст.69 ЖК РФ на члена семьи нанимателя возложена солидарное обязательство по внесению платы за жилое помещение.

Ответчиком, который не принимал участия в суде первой инстанции и, соответственно, был лишен возможности заявлять возражения относительно предъявленных требований и представлять в подтверждение них доказательства, суду апелляционной инстанции представлены квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг, которые осуществлялись его матерью Веселовой Т.В. как до наступления его совершеннолетия, так и после (л.д.56-57).

Совершение ответчиком и его законным представителем до наступления совершеннолетия действий во исполнение обязательств, возлагаемых на нанимателей жилого помещения на условиях социального найма, свидетельствует о том, что Веселов А.В. от прав пользования квартирой не отказывался.

Согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, правами собственности в отношении иных жилых помещений ответчик Веселов А.В. не обладает (л.д.61), в связи с чем вывод суда, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств, об отсутствии у него заинтересованности в сохранении права пользования спорной квартирой также нельзя признать обоснованным.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание и тот факт, что до момента наступления совершеннолетия (07.07.2014) ответчик не мог самостоятельно выбирать место своего жительства и тем самым реализовать свое право пользования жилым помещением по адресу: ***.

Период времени с момента наступления совершеннолетия Веселова А.В. до момента предъявления рассматриваемого иска в суд (02.02.2017), составляющий менее 3 лет, в совокупности с вышеприведенными обстоятельствами по делу не может быть признан значительным и достаточным для того, чтобы делать вывод об отказе ответчика от права пользования спорной квартирой.

В связи с этим решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 01.06.2017 подлежит отмене с постановлением по делу нового решения, которым в удовлетворении исковых требований Веселовой Н.В. и Веселовой Н.П. к Веселову А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: *** и снятии с регистрационного учета надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 01 июня 2017 года отменить.

Постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Веселовой Н.В. и Веселовой Н.П. к Веселову А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: г. Москва, ул. Окская, д.36, корп.4, кв.39 и снятии с регистрационного учета надлежит отказать.

Председательствующий:

Судьи: