Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 июня 2018 г. по делу N 33-25059/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пашкевич А.М.,

судей Малыхиной Н.В, Зениной Л.С,

при секретаре Шуптыровой Ю.Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зениной Л.С. дело по апелляционной жалобе Гайыбова ***** оглы на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 13 марта 2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Гайыбова ***** оглы к Департаменту городского имущества Москвы об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на долю в жилом помещении в порядке наследования по закону отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Гайыбов ***** оглы обратился в суд с иском к ответчику Департаменту городского имущества г. Москвы об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на ? доли в жилом помещении в порядке наследования по закону, мотивируя свои требования тем, что 29.09.2015 года умерла его супруга Гайыбова *****, после смерти которой открылось наследство в виде ? доли в праве собственности на две комнаты размером 11,2 и 14,7 кв.м. в квартире коммунального заселения N*****в г. Москве, собственниками которой в равных долях являлись Гайыбова *****, ее бывший муж Стукалин Е.А. и дети последнего Стукалина М.Е. и Стукалина К.Е. Единственным наследником по закону первой очереди к имуществу Гайыбовой *****. является истец Гайыбов *****, который в установленный законом шестимесячный срок со дня открытия наследства не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, тем не менее, фактически принял наследство своей супруги Гайыбовой *****, поскольку проживал в спорном жилом помещении, нес расходы по его содержанию, сделал в комнатах ремонт.

Истец Гайыбов ***** в суде первой инстанции исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Стукалин Е.А. и Стукалина К.Е, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, в удовлетворении иска также просили отказать.

Третье лицо Стукалина М.Е. в суд не явилась и отзыва на иск не представила, на основании п.3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного просит истец Гайыбов ***** оглы по доводам апелляционной жалобы.

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, п.24 Постановления Пленума ВС РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В заседание судебной коллегии представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы, третьи лица Стукалин Е.А. и Стукалина К.Е, Стукалина М.Е. не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика и третьих лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав представителя истца по доверенности Рогожину Е.С, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилюридически значимые обстоятельства по делу, всесторонне, полно и объективно исследовал имеющиеся доказательства, которым дал правовую оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, применил к правоотношениям положения закона, регулирующие спорные правоотношения, и пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Вывод суда судебная коллегия признает правильным, в должной степени мотивированным, основанным на анализе и соответствующей правовой оценке фактических обстоятельств дела, собранных по делу доказательствах.

Согласно ч.1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права ( часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании ( статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда отвечает в полной мере.

Суд первой инстанции, разрешая спор по существу, принял предусмотренные законом меры для всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела, полно и всесторонне проверил доводы истца, положенные в обоснование заявленных требований, возражения ответчика, третьих лиц, правомерно руководствовался положениями ст,ст. 1111,1113,1142,1153 ГК РФ, регулирующими спорные правоотношения, и пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что после смерти 29 сентября 2015 года наследодателя Гайыбовой *****. открылось наследство в виде ? долей в праве собственности на две комнаты размером 11,2 и 14,7 кв.м. в квартире коммунального заселения N *****в г. Москве.

Судом установлено, что завещания наследодателем Гайыбовой *****. составлено не было.

Из материалов дела следует, что наследником первой очереди по закону после смерти Гайыбовой *****. является ее супруг Гайыбов ***** оглы.

В соответствии с п. 1, подпунктом 9 п. 2 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства и места открытия наследства.

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Временем открытия наследства является момент смерти гражданина. При объявлении гражданина умершим днем открытия наследства является день вступления в законную силу решения суда об объявлении гражданина умершим, а в случае, когда в соответствии с пунктом 3 статьи 45 настоящего Кодекса днем смерти гражданина признан день его предполагаемой гибели, - день и момент смерти, указанные в решении суда ( ч. 1 ст. 1114 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст. 1143 ГК РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

Согласно ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

На основании ч.1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В целях подтверждения фактического принятия наследства ( пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывал на то, что в течение шести месяцев со дня смерти своей супруги фактически принял наследство наследодателя Гайыбовой *****, поскольку проживал в спорном жилом помещении, нес расходы по его содержанию, сделал в комнатах ремонт.

Проверяя доводы искового заявления, суд первой инстанции установил, что расходы по оплате жилья и коммунальных услуг с 2015 года по настоящее время несет Стукалин Е.А, ремонт в спорных комнатах в 2016-2017 годах произвела и приобрела мебель Стукалина К.Е.

При разрешении спора судом первой инстанции были учтены пояснения Стукалиной К.Е, которая указала, что с 2015 года до октября 2017 года Гайыбов ***** действительно проживал в комнате размером 11,2 кв.м. с ее разрешения, как временный жилец, при этом, выехал из спорного жилого помещения летом 2015 года, то есть до смерти своей супруги Гайыбовой *****.

Суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, применяя приведенные нормы права, допросив свидетелей, не согласился с доводами истца, в связи с чем, пришел к выводу об отказе удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих фактическое принятие наследства в течение шести месяцев после смерти наследодателя Гайыбовой *****, те обстоятельства, на которые указывал истец, имели место до смерти наследодателя, достаточных сведений о фактическом принятии в течение шести месяцев наследства после смерти Гайыбовой *****. не имеется.

Принимая во внимание имеющуюся в материалах дела совокупность доказательств, а также вышеприведенные нормы права, судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции о том, что истцом не доказан факт принятия наследства после смерти супруги, поскольку в материалах дела не имеется доказательств уплаты истцом налогов, либо коммунальных или иных платежей по наследственной квартире, доказательств фактического проживания в спорной квартире после смерти своей супруги.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, основанном на законе и фактических обстоятельствах дела. Мотивы, по которым суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, а также оценка доказательств, приведены в решении суда и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Истцом Гайыбовым ***** оглы в соответствии со статьями 12, 56, 57 ГПК РФ не представлено суду убедительных и бесспорных доказательств принятия наследства после смерти супруги.

С выводами суда судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на материалах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей оценке и сделаны в соответствии с нормами права, подлежащими применению в данном случае, судом первой инстанции были правильно определены юридически значимые обстоятельства, дело рассмотрено в пределах заявленных исковых требований и применен закон, подлежащий применению.

Таким образом, д опустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о совершении истцом Гайыбовым ***** оглы, либо по его поручению другими лицами действий, направленных на принятие наследства, в частности распоряжение вещами наследодателя Гайыбовой *****, оплаты налога, внесение платы за коммунальные услуги за спорное жилое помещение, проведение ремонтных либо иных работ в квартире, принадлежавшей Гайыбовой *****, в пределах срока на принятие наследства, суду не представлено ( п. 36 абз. 4 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года), факт принятия истцом наследства не подтверждается ни действиями, ни какими-либо документами.

Суду апелляционной инстанции такие документы также не представлены.

При таком положении судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что истец Гайыбов ***** оглы не совершил в установленный законом шестимесячный срок предусмотренные ст. 1153 ГК РФ действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в связи с чем оснований считать истца Гайыбова А.Ю, оглы принявшим наследство своей супруги Гайыбовой *****. у суда первой инстанции не имелось.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Иные изложенные в апелляционной жалобе доводы были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.

Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, поскольку принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к спорным правоотношениям, в решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Симоновского районного суда г. Москвы от 13 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гайыбова ***** оглы без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: