Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 июня 2018 г. по делу N 33-25231/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего судьи Вишняковой Н.Е,

и судей Ефимовой И.Е, Целищева А.А,

при секретаре Дзуцеве В.С,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой И.Е. гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "АЙ СИ ЭС Тревел ГРУПП" на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 08.11.2017 года, которым постановлено:

Исковые требования Бобкова * к ООО "АЙ СИ ЭС Тревел ГРУПП" о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "АЙ СИ ЭС Тревел ГРУПП" в пользу Бобкова * денежные средства в размере 2 109 Евро в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 434,51 Евро в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб, штраф в размере 93 611 руб. 42 коп.

Взыскать с ООО "АЙ СИ ЭС Тревел ГРУПП" в доход бюджета города Москвы госпошлину в размере 4 644 руб. 45 коп.

УСТАНОВИЛА:

Истец Бобков А.И. обратился в суд с иском к ответчику ООО "АЙ СИ ЭС Тревел ГРУПП" о защите прав потребителя, взыскании денежных средств в размере 3 051 Евро в рублях по курсу ЦБ РФ на день фактической уплаты, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 516,12 Евро, в рублях по курсу ЦБ РФ на день фактической уплаты, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, штрафа, процессуальных издержек, мотивируя требования тем, что между ним и ООО "Паломническая служба "Радонеж" был заключён договор на реализацию туристского продукта N 71270 14/КЛ-М от 26.08.2014г.

В соответствии с указанным договором агент забронировал тур в ООО "АЙ СИ ЭС Тревел ГРУПП" (Туроператор) по заявке N 603503 со следующими условиями:

Туристы: Бобков *, Бобкова *, Бобков *; сроки тура: 08.09.2014г. - 22.09.2014г.; условия размещения: 08.09.2014г. - 15.09.2014г. Италия, Hotel Adria, Standart AC, TRPL, ВВ; условия размещения: 15.09.2014г. - 22.09.2014г. Италия, Hotel Adria, Standart AC, TRPL, FB+; трансфер: 08.09.2014г.; 22.09.2014г. Аэропорт - Отель - Аэропорт (групповой); авиаперелёт: Москва - Бари - Москва; медицинское страхование: Альфа страхование; дополнительные услуги: 15.09.2014г. трансфер Отель - Отель (индивидуальный).

Стоимость туристского продукта на день заключения договора составляла 3 256 Евро. В соответствии с условиями п.2.1 -2.5 договора, расчёт цены осуществляется в условных единицах в рубли по курсу ЦБ РФ на день подписания договора и составил 179 545 рублей, уплаченных истцом в полном объёме.

Истец 05.09.2014г. аннулировал забронированную заявку на тур N 603503 в связи с болезнью сына Бобкова А.А, который также являлся туристом по договору. Вместе с тем, истцу были возвращены только 205 (двести пять) евро, что в пересчете на рубли по курсу на дату выплаты составило 31 212 руб.

В процессе рассмотрения дела истцом были уточнены исковые требования (л.д. 77), истец увеличил исковые требования в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.06.2017г. по 10.10.2017г, в связи с расчетом общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 613,03 Евро, в рублях по курсу ЦБ РФ на день фактической уплаты.

Истец Бобков А.И. в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя в судебное заседание.

Представитель истца Бобкова А.И. на основании доверенности Губкин А.Е. в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить в полном объеме, представил письменные пояснения.

Представитель ответчика ООО "АЙ СИ ЭС Тревел ГРУПП" на основании доверенности Юрьев Ю.С. в судебное заседание явился, представил письменные возражения на исковое заявление (л.д. 83-85), в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Представитель третьего лица ООО "Паломническая служба "Радонеж" в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам, указанным в апелляционной жалобе.

На заседание судебной коллегии представитель третьего лица ООО "Паломническая служба "Радонеж" не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен. В соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанного лица.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца по доверенности Губкина А.Е, представителя ООО "АЙ СИ ЭС Тревел ГРУПП" по доверенности Романцова Д.М, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене, как постановленное при неправильном определении юридически значимых обстоятельств по делу.

Удовлетворяя исковые требования частично и взыскивая с ООО "АЙ СИ ЭС Тревел ГРУПП" в пользу истца денежные средства в размере 2 109 Евро в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда и штрафа, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не было представлено доказательств, подтверждающих понесённые им фактические затраты при отказе истца от турпродукта 05.09.2014 года. При этом, суд первой инстанции исходил из того, что расчет между сторонами производился в иностранной валюте, в связи с чем в соответствии с ч. 2 ст. 317 ГК РФ взыскал с ответчика в пользу истца денежные средства в Евро по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

Между тем, из представленных в суд первой инстанции документов усматривается, что договор на реализацию. турпродукта N 71270 14/кл-м от 26.08.2014 года, заключенный между истцом и турагентом ООО "Паломническая службы Радонеж" предусматривала общую цену в размере 179 545 руб, без учета эквивалента иностранной валюты (л.д. 21-29). При этом из квитанции к приходно - кассовому ордеру N 71270 (л.д. 30) также усматривается, что оплата истцом была произведена в рублях, в указанной выше сумме. Кроме того, туристическая путевка N 71270, серии-РА, оформленная турагентом также содержит указания на общую цену турпродукта в национальной валюте без указания её привязки к иностранной валюте (л.д. 31)

В соответствии с условиями Агентского договора N RA9209 от 01.06.2012г, заключенного между турагентом ООО "Паломническая служба "Радонеж" и туроператором ООО

"АЙ СИ ЭС Тревел ГРУПП", оплата производится турагентом. на основании счёта (п.5.3.), при этом стоимость турпродукта указывается в счете туроператора - в российских рублях.

Таким образом, денежное обязательство по оплате туристского продукта, было возложено на истца в российских рублях, а не в иностранной валюте, следовательно, валютой договора и суммы долга являлся российский рубль в связи с чем является неверным вывод суда первой инстанции о применении ч. 2 ст. 317.1 ГК РФ и взыскании денежных средств с ответчика в иностранной валюте.

Далее, в соответствии с п.4.2 агентского договора N08/12 от 01.08.2012 г, заключенного между Everent Business LTD и ООО "АЙ СИ ЭС Тревел Групп", на агента возложена обязанность по оплате фактически понесенных расходов в случае аннуляции туристского продукта. Основанием оплаты является счёт (л/д 96).

Как усматривается из представленных в материалы дела документов, Everent Business LTD ответчику выставлен счет - фактура на сумму 121100 евро и 29.08.2014 года ответчиком данный счет оплачен в полном объеме, который охватывает в том числе и паломнический тур истцов (л.д. 97).

Письмом от 15.09.2014 года Everent Business LTD (л.д.96) подтвердило получение денежных средств в размере 2670 евро за истцов, которая включала в себя стоимость проживания и перелет. Указанные обстоятельства также подтверждены отчетом ответчика, представленным в материалы дела (л.д. 98-100). Указанные документы являются в силу ст. 68 ГПК РФ доказательством фактически понесенных затрат ответчика по поездке истца, поскольку отвечают требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ.

При этом, истцами приобретён турпакет услуг, включающий невозвратную стоимость авиаперелета, что соответствует п. 4 ст. 108 Воздушного кодекса РФ.

К стоимости 2670 евро перечисленных ответчиком Everent Business LTD следует добавить стоимость визы 360 евро и медицинской страховки 21 евро, что в сумме составит 3051 евро или 149 058 руб 44 коп. + 31 212 (произведенный возврат) = 180 270 руб. 44 коп.

Учитывая, что стоимость оплаченного истцом тура составила сумму в размере 179 545 руб, то вывод суда первой инстанции об удовлетворении иска неверен.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Поскольку иск удовлетворению не подлежит, то и судебные расходы в силу ст. 98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Никулинского районного суда г. Москвы от 08. 11. 2017 года - отменить.

В удовлетворении иска Бобкова * к ООО "АЙ СИ ЭС Тревел ГРУПП" о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов- отказать.

Председательствующий:

Судьи: