Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 июня 2018 г. по делу N 33-25418/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Грибова Д.В, судей Фроловой Л.А, Гусевой О.Г, при секретаре Королевой Л.В, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибова Д.В, материал по частной жалобе Доровских Н.Н. на определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 26 марта 2018 года, которым постановлено:

оставить исковое заявление Доровских НН к ООО "АМБИТУР", ООО "ТТ-Тревел", ООО "Авиакомпания "Вим-Авиа" о взыскании денежной компенсации морального вреда, штрафа и убытков без движения до 23 апреля 2018 года включительно;

допущенные недостатки устраняются путем предоставления копий приложенных к исковому заявлению для ответчиков и государственного органа;

разъяснить заявителю, что в случае не исправления указанных недостатков, исковое заявление будет считаться не поданным и будет возвращено,

УСТАНОВИЛА:

Доровских Н.Н. обратилась в суд с иском к ООО "АМБИТУР", ООО "ТТ-Тревел", ООО "Авиакомпания "Вим-Авиа" о взыскании денежной компенсации морального вреда, штрафа и убытков.

Судом постановлено обжалуемое определение, об отмене которого просит истец Доровских Н.Н. по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что судом нарушены нормы процессуального права, копии документов в обоснование иска должны быть переданы ответчикам при подготовке дела к судебному разбирательству, кроме того, документы которые представила к иску истец, имеются у ответчиков.

В соответствии с положениями ст.333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства.

В силу ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В соответствии с п. 1 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются: его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

Оставляя без движения заявление Доровских Н.Н, судья правильно указал на то, что в нарушение требований ст. 132 ГПК РФ, истцом не представлены в суд копии приложенных к исковому заявлению документов для ответчиков и государственного органа, привлеченного для дачи заключения по делу.

Исходя из приложения, указанного в исковом заявлении Доровских Н.Н, и подтверждается доводами жалобы, к исковому заявлению приложены следующие документы: договор от 19.05.2017 с кассовыми чеками; копия претензии от 10.10.2017; копия ответа ответчика на претензию от 07.12.2017; копии маршрутных квитанций в количестве 3-х штук; копии исковых заявлений по числу лиц участвующих в деле. Приложенных к исковому заявлению документов по числу лиц не имеется.

Исходя из изложенного, судебная коллегия полагает, что суд пришел к обоснованному выводу об оставлении заявления Доровских Н.Н. без движения и о предоставления истцу срока для устранения указанных недостатков - предоставления копий приложенных к исковому заявлению для ответчиков и государственного органа, до 23 апреля 2018 года.

Довод частной жалобы о том, что копии документов в обоснование иска должны быть переданы ответчикам при подготовке дела к судебному разбирательству судебная коллегия считает ошибочным, поскольку в силу ст. 148 ГПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются, в том числе: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.

Изложенные в частной жалобы доводы не опровергают правильность выводов суда, с которыми соглашается судебная коллегия, основаны на неверном толковании гражданско-процессуального закона, направлены на переоценку постановленного судом определения, в связи, с чем не могут служить основанием к отмене постановленного определения.

При таких обстоятельствах вывод суда об оставлении без движения искового заявления Доровских Н.Н. является обоснованным, оснований к отмене определения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Кузьминского районного суда г.Москвы от 26 марта 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Доровских Н.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи