Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 июня 2018 г. по делу N 33-25597/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего судьи Самохиной Н.А,

и судей Ефимовой И.Е, Целищева А.А,

при секретаре Нефедове Д.А,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой И.Е. гражданское дело по частной жалобе Марченковой Г.Е. на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2018 года, которым постановлено:

Гражданское дело N 2-2427/18 по иску Марченковой * к ООО "Старкос-А", ООО "Десна" о понуждении заключить договора и переводе прав и обязанностей инвестора по договору - передать для рассмотрения по подсудности в Троицкий районный суд г. Москвы.

УСТАНОВИЛА:

Истец Марченкова Г.Е. обратилась в суд с иском к ответчикам ООО "Старкос-А", ООО "Десна" о понуждении заключить договора и переводе прав и обязанностей инвестора по договору.

Представителем ответчика ООО "Старкос-А" заявлено ходатайство о направлении указанного дела по подсудности в Троицкий районный суд г. Москвы по основаниям ст. 30 ГПК РФ.

Истец Марченкова Г.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, реализовала свое право на участие в судебном заседании, выдав доверенность представителю, воспользовавшись положениями ст. 48 ГПК РФ.

Представитель истца в судебное заседание явился, против направления дела по подсудности возражал.

Представитель ответчика ООО "Десна" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит истец Марченкова Г.Е. по доводам, указанным в частной жалобе.

В соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ, частное представление рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность)

К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, иски о любых правах на недвижимое имущество на основании ч. 1 ст. 30 ГПК РФ подлежат рассмотрению в суде по месту нахождения этого имущества

Как следует из содержания искового заявления и материалов дела, предмет и основания заявленного иска, требования которого сводятся к вынесению судом решения о государственной регистрации сделки с недвижимостью, которая расположена по адресу: г. Москва, *, ул. *, мкрн. *, стр.*.

Разрешая вопрос о направлении настоящего дела по подсудности, суд правильно сослался на п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, указав, что дело было принято к производству Черемушкинского районного суда г. Москвы с нарушением правил подсудности, поскольку предмет и основания заявленного иска, требования которого сводятся к вынесению судом решения о государственной регистрации сделки с недвижимостью, в связи с чем для определения подсудности данного спора следует исходить из положений ст. 30 ГПК РФ, устанавливающей исключительную подсудность.

Поскольку территория места нахождения недвижимого имущества, в отношении которого возник спор к юрисдикции Черемушкинского районного суда г. Москвы не относится, то вывод суда о передаче дела по подсудности в Троицкий районный суд г. Москвы, является верным.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, признает их законными и обоснованными, и оснований для их переоценки не находит.

Доводы частной жалобы Марченковой Г.Е. о том, что в данном случае действуют общие нормы подсудности ( ст. 28 ГПК РФ), является необоснованными, не соответствующими характеру спорных правоотношений, а потому эти доводы не могут быть приняты во внимание в качестве повода к отмене обжалуемого определения.

Таким образом, постановленное определение является законным и обоснованным, доводы частной жалобы не содержат правовых оснований к его отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 330, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Марченковой Г.Е. - без удовлетворения

Председательствующий:

Судьи: