Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 июля 2018 г. по делу N 33-25744/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Ермиловой В.В,

судей Мареевой Е.Ю, Морозовой Д.Х,

при секретаре Кубикове Д.М.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю.

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца ООО "КонМир" по доверенности Петренко А.В. на решение Люблинского районного суда г.Москвы от 29 января 2018 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований ООО "КонМир" к Носову Виталию Сергеевичу, Управлению Федерального казначейства по городу Москве и Департаменту финансов города Москвы о возмещении ущерба, причиненного преступлением - отказать",

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к Носову В.С, Управе района Печатники г.Москвы о возмещении ущерба, причиненного преступлением. Определением суда ненадлежащий ответчик Управа района Печатники г.Москвы был заменен на надлежащего - Управление Федерального казначейства по городу Москве. Управа района Печатники г.Москвы привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. Затем к участию в деле в качестве соответчика привлечен Департамент финансов г.Москвы.

В обоснование исковых требований ООО "КонМир" указала, что приговором Люблинского районного суда г.Москвы от 10 октября 2016 года Носов В.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.293 УК РФ. В рамках уголовного дела ООО "КонМир" признано потерпевшим, гражданский иск оставлен без рассмотрения с правом на его рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. Так предъявляя настоящие требования, истец указал, что по вине Носова В.С, занимавшего на момент совершения преступления должность заместителя главы Управы по вопросам потребительского рынка и услуг района Печатники г.Москвы, допустившего халатность, то есть ненадлежащее исполнение должностным лицом своих служебных обязанностей вследствие недобросовестного отношения к службе, повлекшее за собой причинение крупного ущерба и существенное нарушение прав и законных интересов организаций, истцу причинен ущерб на сумму 736 525 руб, который он просил возместить за счет казны субъекта Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении заявленных требований настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель Управления Федерального казначейства по г.Москве в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам представленных возражений на иск.

Ответчики Носов В.С. и Департамент финансов г.Москвы, представитель третьего лица Управа района Печатники г.Москвы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили и доказательств тому не представили.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился истец ООО "КонМир", представителем которого подана апелляционная жалоба.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца ООО "КонМир" Петренко А.В, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения относительно доводов апелляционной жалобы представителя ответчика Департамента финансов г.Москвы Колесникова А.А, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, к надлежащему извещению которых о слушании дела предпринимались необходимые меры, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает данное решение суда законным и обоснованным.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 16, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что 01 октября 2012 года между ООО "КонМир" и ООО "*****" заключен Договор об оказании услуг по терминальной обработке контейнеров N К 04/12.

Согласно разделу 1 Договора, ООО "*******" (Исполнитель) оказывает услуги, связанные с организацией хранения порожних 20/40футовых контейнеров Клиента на Терминале "Текстильщики", расположенном по адресу: *******; в том числе приемку и отправку контейнеров на Терминале, хранение контейнеров на Терминале, выгрузку и погрузку контейнеров с/на автомобильного транспорта, оформление транспортных документов.

В соответствии с п.2.1.5 Договора, Исполнитель предоставляет ООО "КонМир" (Заказчику) ежедневно сводку со сведениями по состоянию на 18:00 текущего дня по прибывшим, убывшим и хранящимся на терминале контейнерам Заказчика.

В соответствии с п.4.1 Договора, Исполнитель гарантирует хранение принятых контейнеров.

В соответствии с п.4.2 Договора, Исполнитель несет ответственность за порчу или пропажу контейнера, если не докажет, что порча или пропажа контейнера произошли вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Из ежедневной сводки от 11 июня 2014 года, поступившей на электронный адрес ООО "КонМир", стало известно, что 10 - 11 июня 2014 года с территории расположенной по адресу: *****, занимаемой ООО "*****", было произведено перемещение контейнеров, принадлежащих компании ООО "КонМир" на праве собственности, в количестве 22 штук по адресу: ******, откуда они пропали.

Право собственности ООО "КонМир" на контейнеры и их стоимость подтверждается следующими документами: товарная накладная N****** от 16.05.2014 года, товарная накладная N **** от 06.06.2014 года, товарная накладная N 20601 от 02.06.2014 года, товарная накладная N **** от 19.05.2014 года, товарная накладная N ****** от 20.05.2014 года, Соглашение с "******" от 01.11.2012 года, а также выставленными счетами на оплату приобретаемых контейнеров, счетами- фактурами подтверждающими приобретение контейнеров, выписками карточки счета 41.1 на котором учитывается наличие и движение товарных запасов, находящихся на оптовых и распределительных базах, складах. Впоследствии истцу стало известно, что контейнеры были перемещены по распоряжению должностных лиц Управы района Печатники ЮВАО г.Москвы.

В результате проведенных проверок в отношении Носова В.С. было возбуждено уголовное дело. Приговором Люблинского районного суда г.Москвы от 10 октября 2016 года Носов В.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.293 УК РФ. В описательно-мотивировочной части приговора содержится описание преступного деяния, в совершении которого обвинялся ответчик.

Так Носов В.С, работая заместителем главы управы по вопросам потребительского рынка и услуг района Печатники г.Москвы, будучи назначенным на должность согласно приказу Префектуры Юго-Восточного административного округа города Москвы N 114-к от 11 февраля 2013 года, осуществляя свою деятельность на основании Конституции Российской Федерации, Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" N 79-ФЗ от 27 июля 2004 года, Закона города Москвы "О государственной гражданской службе города Москвы" N 3 от 26 января 2005 года, ведомственных приказов, распоряжений, инструкций и иных нормативных актов, в том числе должностного регламента от 12 февраля 2013 года, утвержденного Префектом ЮВАО г.Москвы под N 3, являясь должностным лицом, обладая в связи с этим широким кругом прав и полномочий, в том числе, властного характера, 10 июня 2014 года допустил халатность, то есть ненадлежащее исполнение должностным лицом своих служебных обязанностей вследствие недобросовестного отношения к службе, повлекшее за собой причинение крупного ущерба и существенное нарушение прав и законных интересов организаций, а также существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.

10 июня 2014 года Носов В.С, умышленно нарушая положения постановления Правительства Москвы N 614-ПП от 02 ноября 2012 года, находясь по адресу*******, организовал демонтаж (перемещение) не менее семидесяти двух контейнеров с площадки, расположенной по адресу: **** (он же Шоссейный проезд), на площадку, расположенную по адресу: *****. При этом площадка, расположенная по адресу: *****, не была официально определена для хранения подлежащих перемещению и (или) демонтажу объектов, не являющихся объектами капитального строительства, а организация ООО "******", которая якобы занималась осуществлением демонтажа и (или) перемещением незаконно размещенных объектов на указанные площадки, а также обеспечивала их хранение, действуя на безвозмездной основе в интересах управы района Печатники г.Москвы, еще 11 марта 2014 года снята с налогового учета в связи с исключением из ЕГРЮЛ по решению регистрирующих органов, и фактически на 10 июня 2014 года официально деятельность не осуществляла.

Носов В.С. недобросовестно исполнил свои служебные обязанности, в результате чего с площадки, расположенной по адресу: *****, которая изначально не была официально определена для хранения подлежащих перемещению и (или) демонтажу объектов, не являющихся объектами капитального строительства, которая не охранялась соответствующей организацией, неустановленным лицом в неустановленные дату и время было тайно похищено не менее семидесяти двух контейнеров, принадлежащих организациям ООО "***", ООО "***", ООО "КонМир", ООО "******", на общую сумму 8 999 806,53 руб. При этом организации ООО "КонМир" причинен имущественный вред на общую сумму 736 525,40 руб. из-за утраты двадцати двух контейнеров. Не дожидаясь результатов рассмотрения уголовного дела истец, полагая свое право нарушенным, обратился за защитой в Арбитражный суд г.Москвы и решением от 22 мая 2015 года с ООО "*****" в пользу ООО "КонМир" взыскана сумма в размере 736 525,40 руб, почтовые расходы в размере 141,75 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб, а также сумма госпошлины в размере 17 730,51 руб. Принимая решение, Арбитражный суд г.Москвы пришел к выводу, что материалами дела подтвержден факт неправомерного поведения ООО "****", не выполнившего условия договора по хранению имущества истца, размер убытков, а также доказано наличие причинно-следственной связи между действиями ООО "*****" и причинением ООО "КонМир" убытков в заявленном размере.

Учитывая, что истец реализовал свое право на возмещение причиненного ущерба путем предъявления иска к ООО "*****", получил удовлетворение по предъявленным требованиям, а повторное взыскание суммы причиненного ущерба приведет к неосновательному обогащению, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ООО "КонМир" к Носову В.С. требований. При этом суд первой инстанции указал на то, что несмотря на вынесенное судебным приставом-исполнителем Кунцевского ОСП УФССП России по Москве постановление от 07 ноября 2017 года об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, истцом не представлено доказательств утраты возможности повторного предъявления исполнительного листа к исполнению.

Приведенные в апелляционной жалобе обстоятельства, свидетельствующие о должности ответчика Носова В.С, совершенном им преступлении, не могут быть приняты в качестве основания к отмене решения, предусмотренного положениями ст.330 ГПК РФ, указанные обстоятельства были предметом исследования, оценки суда. Выводы в данной части изложены судом с указанием необходимых мотивов.

Доводы апелляционной жалобы о том, что предъявление иска непосредственно к государственному органу или к органу местного самоуправления, допустившему нарушение, не может являться основанием к отказу в иске, несостоятельны, поскольку как следует из материалов дела и установлено судом, истец реализовал свое право на возмещение ущерба, путем подачи иска в Арбитражный суд, который был удовлетворен. При этом, как было верно указано судом, повторное взыскание суммы причиненного ущерба приведет к неосновательному обогащению.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что при рассмотрении дела в Арбитражном суде ООО "КонМир" не было известно о возбуждении уголовного дела в отношении Носова В.С, на правильность выводов суда по существу спора не влияет, ввиду вышеуказанных обстоятельств удовлетворения требований истца в порядке рассмотрения дела в арбитражном суде.

Указание в апелляционной жалобе на то, что истец пытался возместить ущерб с ООО "*****", однако, исполнительный лист был возвращен судебным приставом-исполнителем, в связи с невозможностью установления местонахождения должника, отсутствие сведение об имуществе должника, не может повлечь отмену правильного по существу решения суда, из содержания которого следует и установлено судом, что истцом не представлено доказательств невозможности повторного предъявления исполнительного листа к исполнению.

Доводы апелляционной жалобы о том, что 05 февраля 2018 года в ЕГРЮЛ была внесена запись о прекращении деятельности юридического лица ООО "******", не могут быть приняты в качестве основания к отмене решения, поскольку на момент его вынесения юридическое лицо не было ликвидировано. Доказательств обращения к данному юридическому лицу за исполнением решения Арбитражного суда в период рассмотрения настоящего дела, принятия решения по нему до момента ликвидации юридического лица, стороной истца не представлено.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст.67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не подрывают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Люблинского районного суда г.Москвы от 29 января 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца ООО "КонМир" по доверенности Петренко А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: