Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 июля 2018 г. по делу N 33-25837/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Бельченко И.В.

и судей Климовой С.В, Дегтеревой О.В,

при секретаре Иосебашвили Э.Х,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.

дело по апелляционной жалобе Васильева Д.В. на решение Преображенского районного суда города Москвы от 16 февраля 2018 года, которым постановлено:

отказать в удовлетворении иска Васильева Дениса Владимировича к ГУ-ГУ ПФР N 7 по г. Москве и Московской области об обязании произвести перерасчет пенсии,

УСТАНОВИЛА:

Васильев Д.В. дата обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Главное управление Пенсионного фонда РФ N 7 по г. Москве и Московской области (далее - ГУ-ГУ ПФР N 7 по г. Москве и Московской области), в котором с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ (т.1. л.д. 8-40, т. 2 л.д. 140-181) просил отменить назначение пенсии с дата и произведенную индексацию ежемесячной пенсии с дата, произвести индексацию пенсии с даты признания права на нее, т.е. с дата, по настоящее время, взыскать образовавшуюся задолженность по выплате пенсии по инвалидности с детства 2 группы с учетом индексации с дата по дата в размере сумма, за период с дата по дата - сумма, с дата по дата - сумма, с дата по дата - сумма, за период с дата по дата - сумма, мотивируя обращение тем, что является получателем пенсии по случаю потери кормильца по адрес РФ, пенсии по инвалидности, а также ежемесячных денежных выплат (ЕДВ) как инвалид 2 группы и член семьи погибшего Героя России в возрасте старше 18 лет, ставший инвалидом до достижения возраста 18 лет, однако размер причитающейся пенсии по инвалидности определен ответчиком неверно, не произведена индексация в установленном законом порядке, что является незаконным, нарушающим его право на пенсионное обеспечение в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала, представитель ответчика иск не признала.

дата судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец Васильев Д.В. по доводам своей апелляционной жалобы.

В заседании судебной коллегии представитель истца Васильева Д.В. по доверенности Кондратьева М.А. доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней поддержала; представитель ответчика ГУ-ГУ ПФР N 7 по г. Москве и Московской области по доверенности Ермаков А.А. против удовлетворения жалобы возражал.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Васильев Д.В, паспортные данные, являющийся сыном погибшего дата Героя России фио, с дата признан инвалидом с детства 2 группы со второй степенью ограничения способности к трудовой деятельности бессрочно.

С дата Васильев Д.В. является получателем пенсии по случаю потери кормильца в соответствии с законодательством РФ о пенсионном обеспечении военнослужащих, выплачиваемой Военным комиссариатом города Москвы (т. 1 л.д. 177); ГУ-ГУ ПФР N 7 по г. Москве и Московской области с дата выплачивает истцу ежемесячную денежную выплату (ЕДВ) по категории "инвалид 2 группы" в соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 28.1 Федерального Закона от дата N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", с дата по дата (до достижения истцом возраста 23 лет при очной форме обучения) выплачивалась ежемесячная денежная выплата на основании ст. 9.1 Закона РФ от дата N 4301-1 "О статусе Героев Советского Союза, Героев Российской Федерации и полных кавалеров ордена Славы", а с дата - ежемесячная денежная выплата как инвалиду, имеющему 2 группу инвалидности.

Вступившим в законную силу решением Тверского районного суда города Москвы от дата за истцом Васильевым Д.В. признано право на получение ежемесячной денежной выплаты на основании ст. 9.1 Закона РФ от дата N 4301-1 "О статусе Героев Советского Союза, Героев Российской Федерации и полных кавалеров ордена Славы" в редакции Федерального закона от дата N 338-ФЗ, начиная с дата, в связи с чем с ГУ-ГУ ПФР N 7 по г. Москве и Московской области в пользу Васильева Д.В. взыскана задолженность по ее выплате за период с дата по дата в размере сумма и ответчик обязан выплачивать указанную ежемесячную денежную выплату с дата в размере сумма, также за Васильевым Д.В. признано право на получение двух видов пенсий (помимо выплачиваемой Военным комиссариатом г. Москвы пенсии по случаю потери кормильца на основании Закона РФ от дата N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", также пенсии по инвалидности на основании Федерального закона от дата N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации"), в связи с чем с ГУ-ГУ ПФР N 7 по г. Москве и Московской области в пользу Васильева Д.В. взыскана задолженность по ее выплате за период с дата по дата в размере сумма и ответчик обязан выплачивать пенсию по инвалидности с дата в ежемесячном размере сумма (т. 1 л.д. 191-202).

Определением Тверского районного суда г. Москвы от дата произведена индексация взысканных решением Тверского районного суда г. Москвы от дата денежных сумм, с ГУ-ГУ ПФР N 7 по г. Москве и Московской области в пользу Васильева Д.В. взыскана ежемесячная денежная выплата по ст. 9.1 Закона РФ от дата N 4301-1 с дата в ежемесячном размере сумма, а также пенсия по инвалидности с дата в ежемесячном размере сумма (т. 1 л.д. 203-205).

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от дата, отказано в удовлетворении требований Васильева Д.В. к ГУ-ГУ ПФР N 7 по г. Москве и Московской области о перерасчете пенсии по инвалидности с детства за период с дата по дата, взыскании недоплаченной пенсии по инвалидности за период с дата по дата, об установлении с дата пенсии по инвалидности в размере сумма (л.д. 206-214).

Из ответа ГУ-ГУ ПФР N 7 по г. Москве и Московской области от дата следует, что Васильев Д.В, помимо пенсии по случаю потери кормильца, выплачиваемой Военным комиссариатом г. Москвы, является получателем: - социальной пенсии по инвалидности на основании решения Тверского районного суда г. Москвы от дата, размер которой с учетом индексации на дата составлял сумма, с дата - сумма, с дата - сумма, с дата - сумма, с дата - сумма; - ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ) по категории "инвалид 2 группы" в соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 28.1 Федерального Закона от дата N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", размер которой с дата с учетом индексации составляет сумма с учетом отказа от получения набора социальных услуг в натуральном виде; - ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ) по категории "члены семьи погибшего Героя, дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет", размер которой с дата с учетом индексации составляет сумма (т. 1 л.д. 281-283).

Получение Васильевым Д.В. пенсии по инвалидности, ежемесячных денежных выплат, установленных как инвалиду 2 группы, а также как члену семьи погибшего Героя России в возрасте старше 18 лет, ставшему инвалидом до достижения возраста 18 лет, в указанных размерах, а также исполнение ответчиком вступивших в законную силу судебных актов истцом не оспаривается и подтверждено решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от дата.

Разрешая спор, дав совокупную оценку представленным доказательствам в виде объяснений сторон, письменных доказательств, принимая во внимание вступившие в законную силу судебные акты Тверского районного суда г. Москвы от дата и дата и Замоскворецкого районного суда г. Москвы от дата, руководствуясь положениями ст. 61 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку дата установления причитающейся истцу пенсии по инвалидности, ее размер как на момент назначения, так и с учетом последующей индексации, являлись предметом судебного разбирательства и были установлены вступившими в законную силу судебными актами, а в дальнейшем выплата пенсии производится ответчиком с учетом индексации в соответствии с нормами действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о рассмотрении дела в незаконном составе суда ввиду передачи дела от одного судьи другому, не влекут отмену обжалуемого решения, поскольку положения ч. 2 ст. 157 ГПК РФ предусматривают возможность замены одного из судей в процессе рассмотрения дела, которая в данном деле произведена по акту от дата (т. 2 л.д. 73), при этом нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено, учитывая, что судебное заседание дата, в котором постановлено решение, проведено судьей с самого начала с соблюдением требований ч. 2 ст. 157 ГПК РФ.

В остальной части в апелляционной жалобе истец ссылается на те же доводы, которые изложены в исковом заявлении, указывая, что у суда отсутствовали основания для отказа в удовлетворении его исковых требований. Данные доводы истца являются несостоятельными, поскольку основаны на неправильном применении и толковании подлежащего применению законодательства и иной оценке доказательств по делу и вступивших в законную силу судебных решений, и по существу сводятся к несогласию с судебными актами Тверского районного суда г. Москвы от дата и дата и Замоскворецкого районного суда г. Москвы от дата и порядку их исполнения, что не является основанием для отмены постановленного судом решения.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего законодательства, правильно определилюридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ; выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нормы материального и процессуального права при разрешении данного спора судом применены верно; правовых оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, в апелляционной жалобе истца не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Преображенского районного суда города Москвы от 16 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Васильева Д.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: