Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 июля 2018 г. по делу N 33-25927/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Максимовой Е.В.

и судей Артюховой Г.М, Лебедевой И.Е,

при секретаре Шибаевой Е.И,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лебедевой И.Е. дело по частной жалобе истца Стахурской Е.П. на определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

апелляционную жалобу истца оставить без движения, известить истца о необходимости исправить указанные недостатки жалобы в срок до ДД.ММ.ГГГГ. в противном случае жалоба будет считаться не поданной и возвращена заявителю,

УСТАНОВИЛА:

Стахурская Е.П. обратилась в суд с иском о признании решения жилищно-бытовой комиссии ФКУ УИИ УФСИН России по г.Москве незаконным, взыскании компенсации.

Решением Тверского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований Стахурской Е.П. отказано.

ДД.ММ.ГГГГ. истец Стахурская Е.П. подала апелляционную жалобу на решение Тверского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ...

Судьей постановлено приведенное выше определение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, по доводам частной жалобы просит истец Стахурская Е.П.

В соответствии со ст.333 ГПК РФ, дело рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, выслушав представителя истца адвоката Курганову Н.П, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

В соответствии со ст.322 ГПК РФ апелляционные жалобы, представление должны содержать: 1) наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление; 2) наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или место нахождения; 3) указание на решение суда, которое обжалуется; 4) требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным; 5) перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов.

Согласно ст.323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

Оставляя апелляционную жалобу Стахурской Е.П. без движения, судья верно исходил из того, что апелляционная жалоба истца не мотивирована, ответчиком должна быть представлена мотивированная жалоба с копиями жалобы по числу лиц, участвующих в деле, с квитанцией об оплате государственной пошлины.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с данными выводами судьи первой инстанции, поскольку они являются правильными, основанными на нормах ст.ст.322, 323 ГПК РФ.

Доводы частной жалобы не могут являться основанием для отмены обжалуемого определения, так как не свидетельствуют о том, что апелляционная жалоба была подана в соответствии с требованиями ст.322 ГПК РФ, определяющей содержание апелляционной жалобы.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что определение судьи Тверского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. не противоречит требованиям закона. Нарушений норм процессуального права коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены определения не имеется.

Следует отметить, что актуальность обжалуемого определения суда отпала, поскольку апелляционная жалоба заявителя была принята судом первой инстанции и назначена к рассмотрению в суде апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: