Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 июля 2018 г. по делу N 33-25967/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Бельченко И.В.

и судей фио, Дегтеревой О.В.

с участием прокурора Левенко С.В.

при секретаре Иосебашвили Э.Х.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дегтеревой О.В. дело по апелляционной жалобе ОАО "РЖД" на решение Мещанского районного суда города Москвы от дата, которым постановлено:

Иск Абдуллоевой Гульнисо Мирзоевны, фио Ганджины Гулмуродовны (в том числе в интересах несовершеннолетних Абдуллоевой Сумаи Хусеновны, паспортные данные, Шобудинова фио, паспортные данные), Абдуллоевой Кудбинисо Шобудиновны, Абдуллоева фио, Исмоиловой фио, Абдуллоева Аловиддина Шобудиновича, Абдуллоевой Ахлинисо Шобудиновны к ОАО "Российские железные дороги" о взыскании компенсации морального вреда, возмещении вреда в связи с потерей кормильца удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу Абдуллоевой Гульнисо Мирзоевны сумма в качестве компенсации морального вреда в связи с гибелью сына.

Взыскивать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу фио Ганджины Гулмуродовны на содержание несовершеннолетней Абдуллоевой Сумаи Хусеновны ежемесячно по сумма сумма в счет возмещения вреда, причиненного в связи со смертью кормильца, начиная с дата, до достижения ей возраста 18 лет, а в случае обучения в учебном учреждении по очной форме до окончания учебы, но не более чем до 23 (двадцати трех) лет с последующей индексацией в установленном законом порядке.

Взыскивать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу фио Ганджины Гулмуродовны на содержание несовершеннолетнего Шобудинова фио ежемесячно по сумма сумма в счет возмещения вреда, причиненного в связи со смертью кормильца, начиная с дата, до достижения им возраста 18 лет, а в случае обучения в учебном учреждении по очной форме до окончания учебы, но не более чем до 23 (двадцати трех) лет с последующей индексацией в установленном законом порядке.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу фио Ганджины Гулмуродовны в интересах несовершеннолетней Абдуллоевой Сумаи Хусеновны единовременно задолженность по ежемесячным платежам за период с дата по дата в размере сумма в счет возмещения вреда в связи со смертью кормильца; сумма в счет компенсации морального вреда в связи с гибелью отца.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу фио Ганджины Гулмуродовны в интересах несовершеннолетнего Шобудинова фио единовременно задолженность по ежемесячным платежам за период с дата по дата в размере сумма в счет возмещения вреда в связи со смертью кормильца; сумма в счет компенсации морального вреда в связи с гибелью отца.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу фио Ганджины Гулмуродовны сумма в качестве компенсации морального вреда в связи с гибелью супруга.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу Абдуллоевой Кудбинисо Шобудиновны сумма в качестве компенсации морального вреда в связи с гибелью брата.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу Абдуллоева фио сумма в качестве компенсации морального вреда в связи с гибелью брата, сумма - расходы на погребение.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу Исмоиловой фио сумма в качестве компенсации морального вреда в связи с гибелью брата.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу Абдуллоева Аловиддина Шобудиновича сумма в качестве компенсации морального вреда в связи с гибелью брата.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу Абдуллоевой Ахлинисо Шобудиновны сумма в качестве компенсации морального вреда в связи с гибелью брата.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в сумме сумма

УСТАНОВИЛА:

Истцы Абдуллоева Г.М, фио действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Абдуллоевой Сумаи Хусеновны, паспортные данные, Шобудинова фио, паспортные данные, Абдуллоева К.Ш, фио, фио, Абдуллоев А.Ш, Абдуллоева А.Ш. обратились в суд с иском к ОАО "Российские железные дороги" о взыскании компенсации морального вреда, расходов на погребение, возмещении вреда в связи с потерей кормильца фио в интересах несовершеннолетних детей, в котором просили взыскать в их пользу компенсацию морального вреда в размере сумма каждому из истцов, расходы на погребение сумма в пользу фио, и расходы по потери кормильца, мотивируя обращение тем, что дата в районе адрес был смертельно травмирован фио Хусен Шобудинович, паспортные данные, который приходился супругом фио и отцом ее несовершеннолетних детей, сыном Абдуллоевой Г.М. и братом Абдуллоевой К.Ш, фио, фио, Абдуллоеву А.Ш, Абдуллоевой А.Ш, вследствие чего истцам причинены моральные и нравственные страдания.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.

дата судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик ОАО "РЖД" по доводам апелляционной жалобы, и отмене в части взыскания компенсации морального вреда.

В заседания суда апелляционной инстанции дата истцы и их представитель, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела не явились, сведений о причинах неявки не сообщили; представитель ответчика ОАО "РЖД" по доверенности фио против удовлетворения жалобы возражал.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика и заключение прокурора, полагавшего решение суда подлежащим изменению, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда в части размера компенсации морального вреда, в остальной части не усматривает оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

Судом установлено, что дата в районе адрес смертельно травмирован фио Хусен Шобудинович, паспортные данные, что подтверждается постановлением следователя Восточного следственного отдела на транспорте ММСУ на транспорте СК РФ от дата, которым отказано в возбуждении уголовного дела, причиной транспортного происшествия явилась личная неосторожность самого погибшего.

Согласно медицинского свидетельства о смерти серии 46 N372287, выданного дата, фио умер дата

Согласно свидетельствам, выданным органами ЗАГС, погибший приходится истцу Абдуллоевой Г.М.- сыном, из свидетельства о заключении брака усматривается, что погибший приходится истцу фио- супругом, из свидетельств о рождении Абдуллоевой С.Х, фио следует, что погибший приходится им отцом, из свидетельств о рождении Абдуллоевой К.Ш, фио, Абдуллоева А.Ш, Абдуллоевой А.Ш, свидетельства о заключении брака фио, усматривается, что погибший приходится им родным братом.

Проверяя возражения ответчика о недоказанности причинения фио вреда жизни и здоровью в результате осуществления именно ответчиком ОАО "РЖД" деятельности, создающей повышенную опасность для окружающих, суд обоснованно исходил из того, что факт причинения фио железнодорожной травмы дата, подтвержден имеющимися в деле доказательствами, в том числе постановлением следователя от дата, в котором указано о причине смерти в результате несчастного случая, который произошел по вине самого погибшего, который пренебрег правилами личной безопасности при нахождении на железнодорожных путях в зоне повышенной опасности.

Разрешая исковые требования, суд правильно руководствовался положениями ст. ст. 151, 1064, 1079, 1100 ГК РФ и обоснованно исходил из того, что смерть близкого родственника не может не причинить моральные страдания, а вред в данном случае возмещается независимо от вины причинителя вреда и его возмещение прямо предусмотрено действующим законодательством.

Между тем, судебная коллегия находит определенный судом размер компенсации морального вреда взысканный в пользу несовершеннолетних Абдуллоевой С.Х, фио, а также Абдуллоевой К.Ш, фио, Абдуллоева А.Ш, Абдуллоевой А.Ш, фио, завышенным и подлежащим изменению в сторону его уменьшения, поскольку при определении размера подлежащей взысканию компенсации судом первой инстанции не дана оценка всех значимых и заслуживающих внимания обстоятельств, не учтены требования разумности и справедливости, а также родственные отношения сторон, и малолетний возраст детей.

В силу ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, суд, определяя размер подлежащего компенсации морального вреда по основаниям, предусмотренным в статье 1100 ГК РФ, в совокупности оценивает конкретные обстоятельства дела, соотнося их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности ( Определение от дата N 276-О).

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Положения ч.2 ст.1083 ГК РФ предусматривают, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (п. 1 ст. 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (ст. 1089), а также при возмещении расходов на погребение (ст. 1094).

Рассматривая исковые требования в части компенсации морального вреда, суд правильно руководствовался положениями ст.ст. 151, 1064, 1079, 1100 ГК РФ и обоснованно исходил из того, что смерть близкого родственника не может не причинить моральные страдания, а ответчик ОАО "РЖД", являясь владельцем источника повышенной опасности, от воздействия которого наступила смерть фио, несет ответственность за вред, причиненный таким источником, независимо от вины. При этом определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд полагал возможным удовлетворить требования истцов в размере сумма каждому, указав, что судом учитываются фактические обстоятельства, и полагая заявленные истцами суммы компенсаций по сумма каждому завышенными.

Вместе с тем, в исковом заявлении и приложенных к нему доказательствах, подтверждающих обоснованность требований и размер заявленной к взысканию компенсации, ни в судебном решении, не дана оценка всех значимых и заслуживающих внимания обстоятельств причинения вреда с учетом приведенных выше положений, как действующего законодательства, так и правовых позиций, изложенных в актах Верховного Суда РФ.

Учитывая вышеизложенное, оценивая представленные доказательства в обоснование своих требований при подаче искового заявления о компенсации морального вреда, отсутствие в материалах дела какие-либо доказательств эмоциональной привязанности истцов к погибшему брату, наличия поддержания родственных отношений при жизни последнего (совместное проживание и т.п.), а также малолетний возраст детей в силу чего они могли испытывать незначительные страдания в связи с гибелью отца, исходя из принципов разумности и справедливости, судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда в части взыскания с ОАО "Российские железные дороги" компенсации морального вреда, снизив размер компенсации до сумма в пользу несовершеннолетних детей - фио, Абдуллоевой С.Х, а также до сумма каждому из истцов Абдуллоевой К.Ш, фио, Абдуллоеву А.Ш, Абдуллоевой А.Ш, фио

Вместе с тем, наличия обстоятельств, освобождающих ответчика как владельца источника повышенной опасности от обязанности возмещать причиненный вред, а именно, непреодолимой силы или умысла потерпевшего, из материалов дела также не усматривается.

В связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для отказа в иске и взыскал в пользу фио понесенные им расходы на погребение брата, согласно представленным им доказательствам в размере сумма, указав в решении на то, что в остальной части расходы на погребение материалами дела не подтверждены.

Определяя круг лиц, имеющих право на возмещение вреда в результате смерти фио на основании сведений, представленных истцами, суд правильно применил положения ч. 1 ст. 1088 ГК РФ и пришел к обоснованному выводу о том, что право на возмещение вреда в связи с потерей кормильца имеет дети погибшего Абдуллоева Сумая Хусеновна, датар, Шобудинов фио, датар, доказательств нахождения на иждивении погибшего сына Абдуллоевой Г.М. суду представлено не было.

На момент смерти фио не работал, с учетом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации за адрес дата в размере сумма по Постановлению Правительства РФ N352 от дата, судом верно определена доля, приходящаяся на содержание несовершеннолетних детей, каждому в размере сумма

Таким образом, разрешая спор в данной части требований, суд первой инстанции верно сослался на положения ст. ст. 1064, 1079, 1086, 1088, 1089 ГК РФ и пришел к выводу о том, что с ОАО "РЖД" следует взыскивать в пользу фио на содержание несовершеннолетних детей ежемесячно по сумма, начиная с дата до достижения ими возраста 18 лет, а в случае обучения в учебном учреждении по очной форме до окончания учебы, но не более чем до 23 лет, с последующей индексацией в установленном законом порядке, а также взыскана задолженность за период с дата по дата в размере сумма. расчет задолженности по платежам произведенный судом ответчиком не оспаривается в жалобе.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции в данной части, является законным и отмене, изменению не подлежит.

Иных доводов к отмене решения суда апелляционная жалоба ОАО "РЖД" не содержит, истцами решение суда не обжалуется, в связи с чем судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда города Москвы от дата изменить в части размера взысканной компенсации морального вреда в пользу Абдуллоевой К.Ш, фио, Абдуллоева А.Ш, Абдуллоевой А.Ш, фио, фио в интересах несовершеннолетних детей Абдулллоевой С.Х, фио, указав в решении о взыскании с ОАО "Российские железные дороги" компенсации морального вреда в пользу Абдуллоевой К.Ш, фио, Абдуллоева А.Ш, Абдуллоевой А.Ш, фио по сумма каждому, в пользу фио Ганджины Гулмуродовны действующей в интересах несовершеннолетних Абдуллоевой Сумаи Хусеновны, Шобудинова фио по сумма каждому.

В остальной части решение Мещанского районного суда города Москвы от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "РЖД" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

6