Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 июня 2018 г. по делу N 33-26058/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Новиковой О.А.

и судей Фроловой Л.А, Матлахова А.С,

при секретаре Разумной И.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Матлахова А.С. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Макаровой Ю.А, действующей в интересах несовершеннолетней Скребковой Е.В, и представителя Скребковой Г.А. по доверенности Маева И.К. на решение Басманного районного суда г. Москвы от 11 декабря 2017 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска Скребковой ГА, Скребковой ЕВ к ООО "Версар" о расторжении договора купли-продажи жилого помещения, прекращении права собственности, о включении в наследственную массу, признании права собственности отказать,

установила:

Скребкова Г.А. и Скребкова Е.В. обратились в суд с иском к ООО "Версар" о расторжении договора купли-продажи жилого помещения, прекращении права собственности, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что Скребкову В.В. на праве собственности принадлежало жилое помещение по адресу: ***.

04.12.2013 между Скребковым В.В. и ООО "Версар" был заключен договор купли-продажи названного жилого помещения.

30.04.2017 Скребков В.В. умер. Его наследниками являются истцы Скребкова Г.А. и Скребкова Е.В.

При жизни Скребков В.В. направлял в адрес ответчика претензии об оплате денежных средств по договору купли-продажи жилого помещения, а также о расторжении договора. Иск Скребкова В.В. к ООО "Версар" о признании договора недействительным был оставлен без рассмотрения.

Поскольку оплата по договору купли-продажи ООО "Версар" произведена не была, он, по мнению истцов, подлежит расторжению. Квартира ответчику фактически не передавалась.

На основании изложенного, с учетом поступивших уточнений исковых требований, истцы просили суд расторгнуть договор купли-продажи жилого помещения от 04.12.2013, заключенный между Скребковым В.В. и ООО "Версар"; прекратить право собственности ООО "Версар" на жилое помещение по адресу: ***; включить данную квартиру в состав наследственного имущества после смерти Скребкова В.В.; признать за Скребковой Г.А. и Скребковой Е.В. по ? доле в праве собственности за каждой на жилое помещение по адресу: ***.

Суд первой инстанции постановилвышеназванное решение, об отмене которого просит представитель истцов по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав истца Скребкову Г.А, ее представителя и представителя Макаровой Ю.А, действующей в интересах несовершеннолетней Скребковой Е.В, по доверенности Маева И.К. и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Фактические обстоятельства по делу, изложенные в исковом заявлении и установленные судом первой инстанции, с достаточной полнотой отраженные в описательной части обжалуемого решения, сторонами по делу не оспариваются.

Не соглашаясь с постановленным по делу судебным актом, представитель истцов в апелляционной жалобе указывает на то, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований в отсутствие доказательств оплаты стоимости квартиры со стороны ООО "Версар" по договору купли-продажи от 04.12.2013, заключенному со Скребковым В.В.

Данные доводы судебная коллегия находит несостоятельными и не влекущими за собой отмену постановленного по делу решения суда.

В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ, покупатель обязан уплатить определенную сторонами по договору купли-продажи денежную сумму (цену) за товар, переданный продавцом.

Согласно ст.485,486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, в противном случае продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами либо отказаться от исполнения договора.

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно пункту 5 договора купли-продажи спорного жилого помещения от 04.12.2013, строна-1 (Скребков В.В.) подтверждает, что сумму в размере 6 400 000 руб. получила от стороны-2 (ООО "Версар") до подписания настоящего договора полностью, претензий по оплате стоимости квартиры к стороне-2 не имеет; в случае расторжения договора по соглашению сторон либо по решению суда сторона-1 обязуется произвести возврат стороне-2 полученных денежных средств в полном объеме (л.д.120).

Договор купли-продажи от 04.12.2013 был подписан лично Скребковым В.В, что ни им при жизни, ни его наследниками после его смерти не отрицалось и не оспаривалось.

Аналогичным образом Скребковым В.В. было подписано заявление в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи от 04.12.2013 (л.д.124-125).

Подписав указанный договор лично, Скребков В.В. тем самым подтвердил факт выплаты ему стоимости отчуждаемого имущества, что также является подтверждением надлежащего исполнения ООО "Версар" обязательств по договору купли-продажи, связанных с оплатой переданного имущества.

При таких обстоятельства у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований, заявленных по основанию, предусмотренному ст.450 ГК РФ, то есть в связи с существенным нарушением условий договора одной из сторон.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции на основании тщательного анализа представленных доказательств правильно установилфактические обстоятельства по делу, в связи с чем, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, приведя логичные, последовательные и исчерпывающие мотивы принятого решения.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат указания на обстоятельства, которые не являлись предметом проверки суда первой инстанции, и по своей сути направлены на переоценку доказательств и иное толкование норм материального права.

Согласно ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

В соответствии с п.3 названного постановления, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение суда в полной мере соответствует названным требованиям.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Басманного районного суда г. Москвы от 11 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Макаровой Ю.А, действующей в интересах несовершеннолетней Скребковой Е.В, и представителя Скребковой Г.А. по доверенности Маева И.К. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: