Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 июня 2018 г. по делу N 33-26123/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего судьи Самохиной Н.А,

и судей Ефимовой И.Е,Родиной Т.В,

при секретаре Дзуцеве В.С,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой И.Е. гражданское дело по частной жалобе ООО "Современные Торговые Технологии-Красноярск" на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 16 марта 2018 года, которым постановлено:

В принятии искового заявления ООО "Современные Торговые Технологии-Красноярск" к АО "Альфа-Банк" о расторжении кредитного договора - отказать.

УСТАНОВИЛА:

ООО "Современные Торговые Технологии-Красноярск" обратилось в суд общей юрисдикции с иском к АО "Альфа-Банк" о расторжении кредитного договора.

Судом постановлено изложенное выше определение, об отмене которого просит ООО "Современные Торговые Технологии-Красноярск" по доводам частной жалобы.

Судебная коллегия рассматривает дело в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В силу ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений приведенных правовых норм основополагающими критериями отнесения гражданских дел к подведомственности арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора.

Разрешая вопрос о принятии искового заявления, суд первой инстанции правильно применил изложенные выше нормы процессуального права и, исходя из того, что заявленный спор возник из гражданских правоотношений между двумя юридическими лицами, носит экономический характер, пришел к правильному выводу о том, что данный спор относится к подведомственности арбитражного суда.

При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал в принятии искового заявления, поданного в суд общей юрисдикции с нарушением правил подведомственности спора.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, признает их законными и обоснованными, и оснований для их переоценки не находит.

Довод частной жалобы о том, что данный иск заявлен обществом как встречный, в рамках рассмотрения дела N2-2303/18 основанием к отмене определения суда являться не может, поскольку из представленных в материалы документов усматривается, что настоящее исковое заявление поступило в Мещанский районный суд г. Москвы 15.03.2018 года, в то время как решение суда по иску АО " АЛЬФА-БАНК" к ООО "Современные торговые технологии-Красноярск", Чернета М.В, Булаховскому С.В. о взыскании денежных средств состоялось 13.03.2018 года. Таким образом, поданное истцами исковое заявление не отвечало требованиям ст. 137 ГПК РФ и правомерно было рассмотрено судьей по общим правилам принятия искового заявления.

Фактически все доводы частной жалобы по существу сводятся к несогласию с определением суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену определения, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Мещанского районного суда г. Москвы от 16 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Современные Торговые Технологии-Красноярск" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: