Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 июня 2018 г. по делу N 33-26128/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего ***

судей ***, ***,

при секретаре ***,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи ***

дело по частной жалобе представителя ООО "УК РЕСПЕКУТ СЕРВИС" по доверенности *** на определение Преображенского районного суда города Москвы от 12 марта 2018 года, которым постановлено:

Заявление о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "УК РЕСПЕКТ СЕРВИС" в пользу ***расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

В остальной части заявления - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Решением Преображенского районного суда города Москвы от 15.02.2017 года частично удовлетворены исковые требования ***к ООО "УК РЕСПЕКТ СЕРВИС" о признании действий незаконными и обязании предоставить информацию.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.09.2017 года рушение оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ответчика - без удовлетворения.

01.02.2018 года в суд поступило заявление ***о взыскании с ответчика ООО "УК РЕСПЕКТ СЕРВИС" в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Суд постановилприведенное выше определение, об отмене которого просит представитель ответчика ООО "УК РЕСПЕКТ СЕРВИС" по доверенности ***по доводам частной жалобы.

В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 104 ГПК РФ на определение суда по вопросам, связанным с судебными расходами, может быть подана частная жалоба.

Частично удовлетворяя требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. с учетом объема оказанной юридической помощи и требований разумности, суд первой инстанции исходил из того, что данные расходы подтверждаются следующими документами: договором на оказание юридической помощи N ***от 25.07.2016 года, заключенным между Индивидуальным предпринимателем "Гнеев Игорь" и ***актом о приемке выполненных работ от 25.07.2016 года, приходным кассовым ордером от 25.07.2016 года (л.д. 85-86, 87, 87а).

Судебная коллегия с такими выводами согласиться не может, поскольку факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя данные документы не подтверждают.

Так, представленные копии договора и акта не заверены надлежащим образом, составлены в один день, не имеют каких- либо реквизитов ИП "Гнеев Игорь", кроме того, в акте от руки исправлен год - 2017 год на 2016. Приходный кассовый ордер заполнен от руки и не содержит оттиск печати ИП либо организации, принявшей денежные средства. Какие-либо иные финансовые документы (квитанция, чек), позволяющие с достоверностью установить, что истец действительно оплатил предусмотренную договором цену, не представлено.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции нельзя признать обоснованным и оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Преображенского районного суда города Москвы от 12 марта 2018 года отменить.

Разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления ***о взыскании с ООО "УК РЕСПЕКТ СЕРВИС" судебных расходов на оплату услуг представителя по гражданскому делу N *** отказать.

Председательствующий:

Судьи: