Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 июня 2018 г. по делу N 33-26156/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего ***

судей ***, ***

при секретаре ***

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи ***

дело по апелляционной жалобе ***на решение Тверского районного суда города Москвы от 24 января 2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска *** к Министерству финансов Российской Федерации, Администрации муниципального района "Чернышевский район", Министерству энергетики Российской Федерации о включении в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, предоставлении социальной выплаты - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец ***обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, Администрации муниципального района "Чернышевский район", Министерству энергетики Российской Федерации о включении в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, предоставлении социальной выплаты на приобретение жилья взамен ставшего непригодным, за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков.

Определением Тверского районного суда года Москвы от 13 декабря 2017 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство энергетики Российской Федерации.

Требования мотивированы тем, что *** является собственником дома N 8 по ***на основании свидетельства о праве на наследство от 09 апреля 1996 года

Данный жилой дом находится на территории горного отвода шахты "Букачача", которая ликвидирована в 2006 году.

Постановлением Правительства РФ от 03 декабря 1997 г N 1523 "О государственном финансировании мероприятий по реструктуризации угольной промышленности" и Порядком финансирования мероприятий по реструктуризации угольной промышленности, утвержденным приказом Министерства финансов от 17 ноября 1998 года N 53н, действовавших на момент подачи истцом обращения председателю ликвидационной комиссии шахты "Букачача", было предусмотрено финансирование затрат по содействию гражданам в приобретении жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности.

На обращение истца председателем ликвидационной комиссии 22 августа 2000 года было отказано в реализации указанного права.

В связи с данным отказом истец обратилась в суд с иском к ликвидационной комиссии шахты "Букачача" о выделении денежных средств для приобретения жилья.

Решением Чернышевского районного суда Читинской области от 25 мая 2005 года в удовлетворении исковых требований о признании незаконным отказа во включении в списки лиц, переселяемых из ветхого жилья, находящегося в зоне влияния горных работ шахты "Букачача" и возложении обязанности осуществить мероприятия по финансированию в приобретение жилья - было отказано.

Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Читинского областного суда от 16 августа 2005 года решение Чернышевского районного суда от 25 мая 2005 года было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

На основании определения Чернышевского районного суда Читинской области от 31 июля 2007 года исковое заявление было оставлено без рассмотрения.

Определением Чернышевского районного суда Забайкальского края от 11 октября 2016 года истцу было отказано в удовлетворении заявления об отмене определения Чернышевского районного суда Читинской области от 31 июля 2007 года об оставлении искового заявления без рассмотрения ввиду того, что гражданское дело уничтожено за истечением срока хранения.

Кассационным определением от 16 августа 2005 года установлено, что суду первой инстанции следовало поставить на обсуждение сторон и разрешить вопрос о том, стало ли жилье *** непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемой шахте "Букачача", проживала ли она на момент ликвидации шахты в этом доме, была ли она включена в списки лиц, подлежащих переселению, либо по каким причинам она не была включена в названные списки, и имела ли она право на содействие в приобретении жилья, предоставленное нормативно-правовыми актами.

В соответствии со справкой председателя Ликвидационной комиссии от 22 июля 2004 года N 1-128, дом по адресу: *** находится на горном отводе шахты "Букачача", а проживающие и зарегистрированные в нем на дату принятия решения о ликвидации шахты (27 февраля 1998 года) имели право на "Содействие гражданам в приобретении жилья... ". ***прописана в доме 25 мая 1998 года, в связи с чем, не имеет прав на содействие в приобретении жилья.

Таким образом, жилье *** стало непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ и ликвидируемой шахте "Букачача".

Факт проживания истца в жилом *** на дату принятия решения о ликвидации шахты - 27 февраля 1998 года подтверждается справкой администрации поселка Букачача Муниципального образования Чернышевского района от 11 мая 2004 года, согласно которой, ***проживала по указанному адресу с 09 апреля 1996 года по 2000 года. В связи с чем истец полагает, что она незаконно не была включена в списки лиц, подлежащих переселению.

Истец *** в заседание суда первой инстанции не явилась, обеспечила явку своего представителя по доверенности *** который в суде первой инстанции исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации по доверенности *** в заседании суда первой инстанции исковые требования не признала, заявила о пропуске срока исковой давности.

Представитель ответчика Министерства энергетики Российской Федерации по доверенности *** в заседании суда первой инстанции исковые требования не признал, представил в материалы дела письменные объяснения, заявил о пропуске срока исковой давности.

Представитель ответчика Администрации муниципального района "Чернышевский район" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд письменные возражения, в которых заявил о пропуске срока исковой давности, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Дело рассмотрено в отсутствие истца, представителя ответчика Администрации муниципального района "Чернышевский район" в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец *** ссылаясь на то, что судом были нарушены нормы материального и процессуального права при вынесении решения.

Представитель ответчика Министерства энергетики Российской Федерации по доверенности ***. в заседание судебной коллегии явился, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Истец ***представители ответчиков Министерства финансов Российской Федерации, Администрации муниципального района "Чернышевский район", извещенные надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика Министерства энергетики Российской Федерации по доверенности *** возражавшего против отмены решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Подпунктом "б" пункта 8 Перечня мероприятий по реструктуризации угольной промышленности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2004 года N 840, в качестве одного из направлений программ местного развития шахтерских городов и поселков предусмотрено содействие гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных (сланцевых) шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности.

Постановлением Правительства РФ N 428 от 13 июля 2005 года утверждены Правила предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков.

В соответствии с п. 5, 8 Правил, межбюджетные трансферты направляются на финансовое обеспечение реализации следующих мероприятий: снос многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу, и (или) жилых домов (жилых помещений), признанных непригодными для проживания, ставших аварийными или непригодными для проживания в результате ведения горных работ на ликвидированных до 1 января 2012 года угольных (сланцевых) шахтах, а также на ликвидированных с 1 января 2012 года шахтах в городах Прокопьевске, Киселевске и Анжеро-Судженске (Кемеровская область) (далее - ветхое жилье); содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого.

Содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого, а также выезжающим гражданам - в приобретении (строительстве) жилья по новому месту жительства осуществляется в форме предоставления социальных выплат. Социальные выплаты предоставляются на основании составленных на день принятия решений о ликвидации организаций угольной промышленности и ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселению, утвержденных органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков и согласованных с Министерством энергетики Российской Федерации.

Основаниями для уточнения списков граждан, подлежащих переселению, являются: рождение (усыновление) детей и их регистрация по месту жительства в ветхом жилье родителями (родителем), включенными (включенным) в список граждан, подлежащих переселению, и проживавшими (проживавшим) в ветхом жилье на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности; государственная регистрация смерти или объявление умершим гражданина, включенного в список граждан, подлежащих переселению; снятие гражданина, включенного в список граждан, подлежащих переселению, с регистрационного учета по месту жительства в ветхом жилье.

Предусмотренный настоящим пунктом перечень оснований для уточнения списков граждан, подлежащих переселению, является исчерпывающим.

Также из Правил следует, что право на предоставление социальных выплат возникает при наличии следующих условий:

1. признания жилья ветхим и непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемых шахтах;

2. постоянное проживание граждан, зарегистрированных на данной площади в ветхом жилом помещении на дату принятия решения о ликвидации собственником шахты;

3. наличие права на данное жилое помещение на день принятия решения о ликвидации предприятия угольной промышленности;

4. нуждаемость граждан, проживающих в этом жилье, в переселении, то есть не обеспеченных иным жильем, установленная на момент принятия решения о признании жилья ветхим и непригодным для проживания и на момент составления специальных списков.

В соответствии с п. 2.10.2 Эталона проекта ликвидации шахты, утвержденного приказом Минэнерго России от 01 ноября 2001 года N 308, обоснованием для отнесения домов к ветхому жилищному фонду является заключение специализированной научно-исследовательской организации о степени влияния горных работ на состояние жилого дома.

Порядок (процедура) отнесения домов к ветхому жилищному фонду предусмотрен постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Признание жилого помещения ветхим, аварийным согласно пункту 7 указанного Положения входит в компетенцию органов местного самоуправления.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ***являлась собственником жилого дома, находящегося в *** на основании свидетельства о праве на наследство от 09 апреля 1996 года.

***в настоящее время зарегистрирована по адресу***, в ветхом жилье в п. Букачача не проживает.

Дом по адресу: *** снесен.

Решение о ликвидации шахты "Букачача" было принято 27 февраля 1998 года, ***зарегистрирована в доме по указанному адресу с 25 мая 1998 года.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что в списке граждан, переселяемых из ветхого жилья, находящегося в зоне влияния горных работ, в составе утвержденного проекта ликвидации шахты "Букачача" ОАО "Читауголь" *** не значится, заключение ВНИМИ о степени влияния горных работ на состояние жилого дома, отсутствует.

Суд также указал, что у истца отсутствуют основания для включения в список граждан для переселения из ветхого жилья, поскольку она снята с регистрационного учета по месту жительства в ветхом доме (п.8 Правил предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков).

При этом суд отклонил ссылку истца на справку председателя ликвидационной комиссии от 22 июля 2004 года N***о том, что спорный дом находится на горном отводе шахты "Букачача" и проживающие и зарегистрированные в нем лица имеют право на содействие в приобретение жилья, указав, что списки лиц, подлежащих переселению, утверждаются органом местного самоуправления.

Кроме того, суд согласился с доводами ответчиков о пропуске истцом без уважительных причин трехгодичного срока исковой давности для защиты нарушенного права. При этом суд исходил из того, что решение о ликвидации шахты "Букачача" принято 27 февраля 1998 года, председателем ликвидационной комиссии истцу отказано в предоставлении финансирования приобретения жилья 22 августа 2000 года, в суд с настоящим иском истец впервые обратилась 08 февраля 2017 года.

Истцом пропущен установленный законом трехгодичный срок исковой давности, о применении последствий пропуска которого заявлено ответчиками, что является самостоятельным основанием к отказу в иске. Истец ***о своем нарушенном праве узнала с 22 августа 2000 года, когда председателем ликвидационной комиссии истцу было отказано в предоставлении финансирования приобретения жилья; вместе с тем, с иском в суд ***обратилась только 08 февраля 2017 года; каких-либо уважительных причин пропуска срока исковой давности не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и требованиях закона.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют правовую позицию истца, изложенную в исковом заявлении и при рассмотрении дела в суде первой инстанции, которые были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не находит.

Доводы апелляционной жалобы не содержат сведений, опровергающих выводы суда первой инстанции, а также данных, которые не были приняты во внимание судом первой инстанции при постановлении решения, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права применены верно, процессуальных нарушений не допущено, то оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тверского районного суда города Москвы от 24 января 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: