Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2018 г. по делу N 33-26244/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего судьи Вишняковой Н.Е,

и судей Целищева А.А, Ефимовой И.Е,

при секретаре Нефедове Д.А,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой И.Е. гражданское дело по апелляционной жалобе Юриновой Ю.В. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 01 марта 2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Юриновой * к Префектуре ЮЗАО г. Москвы, Управе района Коньково г. Москвы о признании решения незаконным, взыскании компенсации отказать

.

УСТАНОВИЛА:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о признании решения Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории ЮЗАО г. Москвы от 28.09.2017г, взыскании компенсации за незаконный снос гаража, принадлежащий истцу на праве собственности в размере 210 000 руб.

Свои исковые требования с учетом уточнений к иску обосновывает тем, что истец являлась собственником металлического гаража, расположенного по адресу г. Москва, ул. ***, *** * В сентябре 2017г. указанный гараж в ее отсутствие был незаконно без решения суда снесен по указанию Префектуры ЮЗАО г. Москвы и Управы района Коньково г. Москвы. Законные основания для сноса гаража отсутствовали, так как истец приобрела гараж по договору купли-продажи от 10.07.2017г. у Гольдина М.Я, у которого в установленном законом порядке оформлены земельные отношения.

Истец в суд не явилась, извещена, ее представитель по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Префектуры ЮЗАО г. Москвы в судебное заседание явилась, иск не признала, просила отказать по доводам, изложенных в письменных возражениях.

Представитель Управы района Коньково г.Москвы в суде иск не признала, также просила отказать в удовлетворении иска по доводам письменных возражений

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец Юринова Ю.В. по доводам, указанным в апелляционной жалобе.

На заседание судебной коллегии истец Юрина Ю.В, ответчик Управа района Конбково г. Москвы ее явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены, уважительных причин неявки не представили, ходатайств об отложении не поступало.

В соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, поскольку указанные лица извещены о времени и месте судебного разбирательства, а истец Юрина Ю.В. реализовала свое право на участие в судебном заседании, выдав доверенность представителю, воспользовавшись положениями ст. 48 ГПК РФ

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца - Запаренко А.М, представителя ответчика Префектуры ЮЗАО г. Москвы - Харитоновой М.С, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Судом установлено, что 04.08.2017г. умер Гольдин М.Я..

10.07.2017г. между Гольдиным М.Я. и Юриновой Ю.В. заключен договор купли-продажи гаража, по условиям которого Гольдин М.Я. передал в собственность Юриновой Ю.В. металлический гараж по адресу г. Москва, ул. *** между строениями N* и *.

В соответствии с выпиской N5 из протокола N14 заседания комиссии по гаражно-стояночному хозяйству и перспективному развитию района Управы района Коньково от 06 мая 2009г. Гольдину М.Я. предложено оформить договор землепользования на земельный участок с установленным металлическим гаражом на основании постановления Правительства Москвы от 25.10.1994 г. N 929 " О дополнительных мерах по улучшению социального обслуживания инвалидов Великой Отечественной войны, других инвалидов и отдельных категорий граждан, имеющих транспортные средства" от 08.07.2003г. N526 -ПП " О порядке получения разрешений на установку металлических тентов и оформления прав краткосрочной аренды на земельные участка, занимаемые этими объектами", указано на возможное сохранение металлического гаража, установленного Гольдиным М.Я, проживающим по адресу ул. ***, д. * корп.* кв. *.

Указанный гаражный объект, расположенный по адресу: ул. ***, *** * снесен Управой района Коньково города Москвы на основании решения Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории ЮЗАО от 28.09.2017

Согласно выписки из протокола заседания Окружной комиссии от 28.09.2017г. N14 следует, что на земельном участке площадью * кв.м. размещен металлический тент, пользователем которого являлось лицо льготной категории, Гольдин М.Я, поскольку он умер, земельно - правовые отношения не оформлены, объект имущественными правами не обременен, объект (металлический тент) подлежит демонтажу и (или) перемещению.

На основании п. 2.3.14 Положения о префектуре административного округа города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 24.02.2010 N 157-ПП "О полномочиях территориальных органов исполнительной власти города Москвы", префектура в сфере градостроительной деятельности, предотвращения и противодействия самовольному строительству в соответствии с нормативными правовыми актами города Москвы организует работу по демонтажу и (или) перемещению, хранению на специально организованных площадках, возврату правообладателям либо утилизации незаконно размещенных на территории административного округа объектов, не являющихся объектами капитального строительства (их составляющих элементов), а также товаров, оборудования или иного имущества, находящегося в незаконно размещенных объектах.

Постановлением Правительства Москвы от 02.11.2012 N 614-ПП утверждено Положение о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по освобождению земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства, в том числе осуществлению демонтажа и (или) перемещения таких объектов, которое определяет порядок взаимодействия органов исполнительной власти города Москвы в рамках предоставленных им полномочий по освобождению земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, от незаконно размещенных объектов, не являющихся объектами капитального строительства.

Согласно п. 2 данного Положения рассмотрение вопросов об освобождении земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства, осуществляется постоянно действующими окружными комиссиями по пресечению самовольного строительства.

Пунктом 3.2 указанного Положения определен перечень документов, являющихся основанием для размещения объектов, не являющихся объектами капитального строительства.

В этот перечень, в том числе, входят: действующий договор на размещение объекта, не являющегося объектом капитального строительства; действующий договор аренды земельного участка для размещения объекта, не являющегося объектом капитального строительства; действующий договор безвозмездного срочного пользования для размещения объекта, не являющегося объектом капитального строительства; свидетельство о праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком для размещения некапитального объекта.

Разделом II данного Положения определен порядок выявления незаконно размещенных на земельных участках объектов, не являющихся объектами капитального строительства, и освобождения земельных участков от таких объектов.

Согласно п. 4.3 Раздела II в случае выявления незаконно размещенных объектов, не являющихся объектами капитального строительства, или подтверждения поступившей информации о незаконном размещении объекта управа района составляет акт о выявлении незаконно размещенного объекта, не являющегося объектом капитального строительства и в течение 1 рабочего дня с даты составления акта направляет его в префектуру административного округа города Москвы.

В соответствии с п. 7 Положения префектура административного округа города Москвы в течение 5 рабочих дней с момента поступления в префектуру административного округа города Москвы акта о выявлении незаконно размещенного на земельном участке объекта, не являющегося объектом капитального строительства обеспечивает рассмотрение и принятие Окружной комиссией решения: о демонтаже и (или) перемещении незаконно размещенных объектов; о направлении в суд искового заявления об освобождении земельного участка от незаконно размещенных на нем объектов в случае, если незаконно размещенные на земельном участке объекты были зарегистрированы как объекты недвижимого имущества и у правообладателя имеются свидетельства о государственной регистрации прав собственности на указанные объекты недвижимого имущества.

Отсутствие правообладателя незаконно размещенного объекта при его демонтаже и (или) перемещении не является препятствием для осуществления действий по демонтажу и (или) перемещению незаконно установленного объекта на специально организованную для хранения площадку. ( п. 7 Приложения 1 к Постановлению Правительства г. Москвы N 614-ПП от 02.11.2012 года).

Правообладатель объекта в целях возврата ему находящегося на хранении объекта (его составляющих элементов) и имущества, находившегося в демонтированном объекте, обращается с заявлением в префектуру административного округа города Москвы.

Постановлением Правительства Москвы от 09.03.2011 N 63-ПП (ред. от 17.10.2012) "Об утверждении Положения о порядке осуществления денежной компенсации владельцам сносимых индивидуальных гаражей при освобождении территорий города Москвы" утверждено Положение о порядке осуществления денежной компенсации владельцам сносимых индивидуальных гаражей при освобождении территорий города Москвы (приложению 1), которое определяет порядок осуществления по соглашению сторон компенсации владельцам сносимых индивидуальных гаражей при: освобождении территорий города Москвы для осуществления строительства за счет средств бюджета города Москвы; освобождении территорий города Москвы за счет средств бюджета города Москвы для последующего выставления на торги земельного участка, прав на земельный участок; освобождении территорий города Москвы для последующего строительства объектов капитального строительства за счет предоставленных государственным унитарным предприятиям (государственным предприятиям, казенным предприятиям) города Москвы бюджетных инвестиций в объекты капитального строительства государственной собственности города Москвы, влекущих для государственных предприятий города Москвы увеличение уставного фонда

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и с учетом требований закона, верно исходил из того, что предусмотренных законом оснований для взыскания денежной компенсации в связи со сносом гаража не имеется, истцом не представлено доказательств того, что с ней оформлялись земельные отношения для постройки гаража и пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

При этом, судом верно отмечено, что металлический тент снесен на основании решения Окружной комиссии по пересечению самовольного строительства на территории ЮЗАО от 28.09.2017 г. в соответствии с требованиями постановления Правительства Москвы от 02.11.2012 N 614-ПП, при этом Окружная комиссия действовала в пределах своих полномочий, представленных на основании вышеуказанного Постановления Правительства Москвы

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку данные выводы обоснованы, сделаны на основании исследованных судом доказательств и их надлежащей оценки.

Доводы апелляционной жалобы истца с ссылкой на право истца на получение денежной компенсации за сносимый гараж, не могут служить основаниями к отмене решения суда, поскольку действующее законодательство, в том числе Постановление Правительства Москвы от 09.03.2011 года N63-ПП, распространяется на те объекты гаражного строительства и их владельцев, которые осуществили установку (строительство) гаражей в установленном законом порядке, то есть с получением соответствующего разрешения органов исполнительной власти, однако документальные доказательства, подтверждающие владение истцом на законных основаниях указанным гаражом, Юриновой Ю.В. в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлены.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержит обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 01 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Юриновой Ю.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: