Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 июля 2018 г. по делу N 33-26308/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Бельченко И.В.

и судей Дегтеревой О.В, Климовой С.В.

при секретаре Иосебашвили Э.Х.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дегтеревой О.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Фальц" на решение Преображенского районного суда города Москвы от 07 ноября 2017 года, которым постановлено:

Иск Либеровой Юлии Юрьевны к ООО "Фальц" о взыскании заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ООО "Фальц" в пользу Либеровой Юлии Юрьевны невыплаченную заработную плату, компенсацию за неиспользованный отпуск, компенсацию при увольнении в общей сумме 307814,01 руб, компенсацию за несвоевременную выплату в сумме 20010,23 руб, компенсацию морального вреда в сумме 1500 руб.

В удовлетворении иска ООО "Фальц" к Либеровой Юлии Юрьевне о признании дополнительного соглашения к трудовому договору недействительным, отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец Либерова Ю.Ю. обратилась в суд с иском к ООО "Фальц" о взыскании задолженности по заработной плате в размере 307814,01 руб, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда 15 000 руб, ссылаясь в обоснование своих требований на то, что работала у ответчика с **.**.**** г. по **.**.**** г. в должности ****, уволена **.**.**** г. по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ. Дополнительным соглашением к трудовому договору от 01.02.2017г. истцу установлен должностной оклад *** руб, однако при увольнении работнику выплачена зарплата и причитающиеся выплаты в размере ***,66 руб. из должностного оклада *** руб. Полагая, что расчет при увольнении с истицей произведен неверно, истица с учетом уточненных требований в порядке ст. ст. 140, п.3 ст.180, 178 ТК РФ просила суд взыскать доплату суммы компенсации за неиспользованный отпуск - ***, 09 руб, заработной платы за **-**.**** г. - *** руб. и **.****г. - ***,50 руб, дополнительную компенсацию при увольнение до истечения 2-х мес. периода ***,80 руб, доплату по выходному пособию ****,12 руб, компенсацию за 1-й месяц трудоустройства ***,94 руб, компенсацию за второй месяц трудоустройства ***,95 руб, компенсацию за третий месяц трудоустройства- ***,05 руб, всего ***,01 коп, а также компенсацию за задержку выплат в размере ***,23 руб.

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика в суде просил в иске Либеровой Ю.Ю. отказать по доводам, изложенным в письменном отзыве, предъявив встречный иск о признании дополнительного соглашения от **.**.**** г. к трудовому договору N** от **.**.**** г. недействительным, ссылаясь на то, что дополнительное соглашение от **.**.**** г. о повышении заработной платы Либеровой Ю.Ю. до *** руб. было подписано генеральным директором ООО "Фальц" под влиянием существенного заблуждения. В момент подписания генеральный директор ООО "Фальц" считал, что подписывает дополнительные соглашения в отношении других сотрудников не включая Либерову Ю.Ю, по которым было принято решение о повышении заработной платы. Заработная плата истцу начислялась по ставке **** руб, НДФЛ и страховые взносы перечислялись исходя из заработной платы *** руб, начислена и выплачена зарплата и компенсации при увольнении с учетом должностного оклада установленного дополнительным соглашением от **.**.**** г, задолженности перед истцом ответчик не имеет.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик ООО "Фальц" по доводам апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части взыскания размера зарплаты, компенсации за задержку выплат по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 84.1 Трудового кодекса РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В силу ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно п. 2 ст. 180 Трудового кодекса РФ, о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что работодатель с письменного согласия работника имеет право расторгнуть с ним трудовой договор до истечения срока, указанного в части второй настоящей статьи, выплатив ему дополнительно компенсацию в размере среднего заработка, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении.

В соответствии со ст. 178 Трудового кодекса РФ, при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации ( пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации ( пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Как установлено судом и следует из материалов дела, **.**.**** г. Либерова Ю.Ю. принята на должность *** ООО "Фальц" на основании трудового договора от **.**.**** г. с окладом *** руб, д ополнительным соглашением от **.**.**** г. Либеровой Ю.Ю. установлен должностной оклад в размере *** руб.

Дополнительным соглашением от **.**.**** г. Либеровой Ю.Ю. установлен должностной оклад в размере *** руб, данное соглашение к трудовому договору было подписано сторонами.

**.**.**** г. трудовой договор между Либеровой Ю.Ю. и ООО "Фальц" прекращен на основании п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ, основание согласие работника на увольнение до истечения 2-х месячного срока, уведомление о сокращении от **.**.**** г.

Согласно записки-расчета при прекращении трудового договора с работником и расчетного листка за **.****г. представленных ответчиком суду видно, что работодателем начислены и выплачены суммы, причитающиеся истцу при увольнении в общей сумме ***,66 руб, в том числе: компенсация за неиспользованный отпуск за **,** дня в размере ***,57 руб, зарплата за ** ***,50 руб, зарплата за **-**.****г. в размере *** руб, дополнительная компенсация за досрочное расторжение трудового договора до истечения срока предупреждения с **.**.**** г. по **.**.**** г. в размере ***,60 руб, выходное пособие за 1-й месяц ***,99 руб.

При этом расчет зарплаты при увольнении истцу произведен из должностного оклада ***руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела исследованными судом.

Удовлетворяя требования Либеровой Ю.Ю. в части взыскания задолженности по заработной плате из должностного оклада установленного приказом N** от **.**.**** г. и дополнительного соглашения от **.**.**** г. к трудовому договору, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что правовых оснований для удовлетворения встречного иска о признании дополнительного соглашения к трудовому договору недействительным у суда не имелось, расчет при увольнении подлежал перерасчету с учетом установленного истцу с **.**.**** г. должностного оклада в размере *** руб.

Из расчёта произведенного истцом, и принятого судом следует, что задолженность по заработной плате составляет ***,01 руб, из них подлежали оплате - компенсация за неиспользованный отпуск в размере ***,22 руб, зарплата за **,**.****г.- *** руб, зарплата за ** *** руб, а также причитающееся выходное пособие при увольнении ***,94 руб, компенсация за досрочное расторжение трудового договора ***,40 руб, выходное пособие при увольнении ***,11 руб, средний заработок за 2 - й и 3-й месяцы трудоустройства в размере ***,95 руб. и /***,05 руб, а всего ***,67 руб. за вычетом выплаченных истцу ***,66 руб, при этом расчет взыскиваемых судом ни истцом, ни судом в решении не приведен.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Как следует из апелляционной жалобы ответчика и расчета представленного суду, истец использует среднедневной заработок для расчета компенсации за неиспользованный отпуск в размере ***,11 руб, тогда как расчет среднего заработка суду не представлялся истцом.

В соответствии со ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N922 "Об особенностях порядка исчисления заработной платы" и п.4 ст. 193 ТК РФ, среднедневной заработок для расчета компенсации за неиспользованный отпуск истца составляет ***,73 руб. ( зарплата с **.**** по **.****г. - *** руб. / ***,4 = ***,73 руб.), а компенсация за неиспользованный отпуск за **,** дня составит ***,31 руб. ( ***,73 х **,**), с учетом начисленных и выплаченных истцу ***,57 руб, к доплате подлежала взысканию ***,74 руб.

Взысканные судом суммы доплат заработной платы за **-**.**** г. из оклада *** руб. в размере *** руб, и за **.**** г. в размере ***,06 руб, ответчиком в жалобе не оспариваются.

При этом, ра счет дополнительной компенсации при увольнении истца до истечения 2-х месячного периода в порядке п.3 ст.180 ТК РФ истцом сделан неверно, без учета постановления Правительства РФ от 24.12.2007г. N922 "Об особенностях порядка исчисления заработной платы" предусматривающего то, что средний дневной заработок исчисляется как деление фактически начисленной за последние 12 мес. заработной платы на фактически отработанное количество дней, а поскольку ф актически начисленная заработная плата истца с учетом повышения оклада в феврале **** г. до *** руб, составила ***,10 руб. (л.д.49-50), а учетное количество дней с учетом представленных в суде больничных листов - *** дня, в том числе средний дневной заработок составил ***,00/183 = ***,10 рублей. Компенсация при увольнении составила *** руб. ( 40 х ***,00 = ***,00 руб.), тогда как ответчиком начислено ***,6 руб, к доплате подлежало взысканию *** руб.

Исходя из установленного среднедневного заработка в размере ***,10 руб, выходное пособие при увольнении в порядке ст. 178 ТК РФ составляет *** руб. ( 21 х ***,10 руб.), а с учетом выплаченных истцу ***,99 руб, к доплате истцу подлежит ***,01 руб.

Кроме того, при вынесении решения о взыскании с ответчика компенсации за 2-й и 3-й мес. трудоустройства в полном объеме, суд не принял во внимание то, что ответчик до вынесения решения судом, выплатил данные компенсации, исходя из размера заработной платы в *** рублей, а именно: **.**.**** г. на период трудоустройства за второй месяц в размере ***, 18 руб. платежным поручением N *** от **.**.**** г. ( л.д. 168) и **.**.**** г. за третий месяц в размере ***,18 руб. платежным поручением N*** от **.**.**** г. (л.д. 167) и данные суммы судом зачтены не были.

Таким образом, ответчик выплатил истцу в порядке ст. 178 ТК РФ сумму ***, 36 руб, что не было учтено судом при вынесении решения, и к доплате истцу подлежало взысканию всего ***,64 руб, в том числе: за 2-й мес. трудоустройства ***,77 руб, за 3-й мес. трудоустройства ***,87 руб, соответственно, взыскание с ответчика суммы выходного пособия в части, составляющей ***,36 руб. признается судебной коллегией незаконным.

При таких обстоятельствах, отменяя решение суда первой инстанции в части взыскания задолженности по зарплате, компенсации за задержку выплат, судебная коллегия взыскивает с ответчика в пользу Либеровой Ю.Ю. задолженность по зарплате в размере ***,45 руб. (доплата компенсации за неиспользованный отпуск ***,74 руб, зарплата за **-**.****г. в размере *** руб, за ** ***,50 руб, компенсация за досрочное увольнение *** руб, выходное пособие ***,01 руб, компенсация за 2-й и 3-й месяцы трудоустройства ***,64 руб.), а также в порядке ст. 236 ТК РФ компенсация за задержку выплат подлежит взысканию в сумме ***,23 руб. согласно расчета приведенного ответчиком (л.д. 226) и не оспоренного истцом.

Вместе с тем, установив факт несвоевременного расчета при увольнении, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истице был причинен моральный вред, размер которого определён в размере 1500 руб.

Размер компенсации морального вреда, определен судом исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, отвечает требованиям разумности и справедливости, и ответчиком в жалобе не оспаривается.

Иных доводов к отмене решения суда апелляционная жалоба ООО "Фальц" не содержит, истцом решение суда не обжалуется, в связи с чем судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Преображенского районного суда города Москвы от 07 ноября 2017 года в части взыскания зарплаты и компенсации за задержку выплат отменить, принять в данной части по делу новое решение:

Взыскать с ООО "Фальц" в пользу Либеровой Юлии Юрьевны невыплаченную заработную плату, компенсацию за неиспользованный отпуск, компенсацию при увольнении в общей сумме 177343,023 руб, компенсацию за несвоевременную выплату в сумме 11877,23 руб.

В остальной части решение Преображенского районного суда города Москвы от 07 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО " Фальц" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи