Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 июля 2018 г. по делу N 33-26311/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Владимировой Н.Ю.,

судей Лобовой Л.В, Нестеровой Е.Б,

при секретаре Решетовой К.П,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Владимировой Н.Ю.

гражданское дело по апелляционной жалобе Зайцевой В.Т. на решение Преображенского районного суда г.Москвы от 21 декабря 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Зайцевой В.Т. к ГУ-ГУ ПФР N7 по г. Москве и Московской области об обязании произвести перерасчёт пенсии по старости, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов по оплате юридических услуг - отказать.

У с т а н о в и л а :

Зайцева В.Т. обратилась в суд с иском к ГУ-ГУ ПФР N7 по г. Москве и Московской области об обязании произвести перерасчёт пенсии по старости, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов по оплате юридических услуг, указав в обоснование иска, что ей с 24 декабря 2002 года Управлением социальной защиты населения района "Соколиная Гора" назначена трудовая пенсия по старости в размере 1 718 рублей 73 копеек. Размер выплаченной пенсии за февраль 2017 года составил 18 966 рублей 58 копеек. Однако, по мнению истца, размер выплачиваемой ей пенсии по старости не соответствует действующему законодательству в связи с тем, что размер пенсии был определен из среднемесячного заработка за 5 лет по последнему месту работы истца за 1995-2000 год, считает, что для расчета пенсии более выгодным будет взять заработную плату за период работы с 1987 года по 1992 год. В связи с чем Зайцева В.Т. просила суд обязать ГУ-ГУ ПФР N7 по г. Москве и Московской области произвести перерасчет выплачиваемой ей пенсии с учетом среднемесячного заработка за период ее работы с 1987 года по 1992 год с индексацией, взыскать с ГУ-ГУ ПФР N7 по г. Москве и Московской области в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. 00 коп, расходы по оплате юридических услуг в размере 107 700 руб. 00 коп.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого как неправильного, просит в апелляционной жалобе Зайцева В.Т.

В заседание судебной коллегии представитель ответчика не явился, о дне рассмотрения дела извещен, в связи с чем, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения истца, представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит, что решение отмене не подлежит.

В силу ч.1 ст.39 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В соответствии с п.3 ст.30 Федерального закона от 17.12.2001г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", р асчетный размер трудовой пенсии определяется (в случае выбора застрахованного лица) по следующей формуле:

РП = СК x ЗР / ЗП x СЗП, где

РП - расчетный размер трудовой пенсии;

СК - стажевый коэффициент, который для застрахованных лиц:

из числа мужчин, имеющих общий трудовой стаж не менее 25 лет, и из числа женщин, имеющих общий трудовой стаж не менее 20 лет, составляет 0,55 и повышается на 0,01 за каждый полный год общего трудового стажа сверх указанной продолжительности, но не более чем на 0,20;

из числа лиц, имеющих страховой стаж и (или) стаж на соответствующих видах работ, которые требуются для досрочного назначения трудовой пенсии по старости ( статьи 27 - 28 настоящего Федерального закона), составляет 0,55 при продолжительности общего трудового стажа, равного продолжительности страхового стажа, указанной в статьях 27 - 28 настоящего Федерального закона, требуемого для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, и повышается на 0,01 за каждый полный год общего трудового стажа сверх продолжительности такого стажа, но не более чем на 0,20;

ЗР - среднемесячный заработок застрахованного лица за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами. Свидетельскими показаниями среднемесячный заработок не подтверждается;

ЗП - среднемесячная заработная плата в Российской Федерации за тот же период;

СЗП - среднемесячная заработная плата в Российской Федерации за период с 1 июля по 30 сентября 2001 года для исчисления и увеличения размеров государственных пенсий, утвержденная Правительством Российской Федерации (1 671 рубль 00 копеек).

Отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации (ЗР / ЗП) учитывается в размере не свыше 1,2.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Зайцевой В.Т, *** года рождения, с 24 декабря 2002 года Управлением социальной защиты населения района "Соколиная Гора" назначена трудовая пенсия по старости в соответствии с Федеральным законом от 17.12.2001г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Для расчета пенсионного капитала при оценке пенсионных прав был учтен общий трудовой стаж по 31.12.2001г, который составил 35 лет 03 месяца 29 дней при требуемом стаже для женщин - 20 лет, т.е. был учтен стажевый коэффициент 0,70.

Среднемесячный заработок был учтен за период с 01.01.2000г. по 31.12.2001г, при этом, отношение среднемесячного заработка к среднемесячной заработной плате по стране за тот же период составило 2,645 при максимально учитываемом 1,2.

Судом также установлено, что при назначении пенсии учтена сумма начисленных страховых взносов, которая с 01.01.2002г. с учетом индексации на дату назначения пенсии составила 12861,46 руб.

В соответствии с п. 6, 7 ст. 17 Федерального Закона от 17.12.2001 г. N 173- ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" периодически увеличивались в порядке индексации базовая и страховая части пенсии истца; в соответствии с п. 5 ст. 17 Федерального Закона от 17.12.2001г. N 173-ФЗ были произведены беззаявительные корректировки страховой части трудовой пенсии истца; производились перерасчеты страховой части трудовой пенсии с учетом начисленных страховых взносов; произведена валоризация расчетного пенсионного капитала с 01.01.2010г, производились все необходимые перерасчеты, установленные законом.

С 01.01.2015г. страховые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в связи с чем было произведено уточнение размера страховой пенсии истца, производились все необходимые перерасчеты. Размер пенсии истца Зайцевой В.Т. с 01.04.2017г. с учетом текущей индексации составлял 20852,32 руб, в том числе: 4805,11 руб. - фиксированная выплата к страховой пенсии; 16047,21 руб. - размер страховой пенсии.

Рассматривая заявленные требования, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о том, что они подлежат отклонению в полном объеме, в том числе, и компенсации морального вреда и судебных расходов, так как нарушения прав истца ответчиком установлено не было.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, так как он отвечает требованиям действующего законодательства.

Довод апелляционной жалобы о том, что расчет пенсии из заработка за период с 1987 года по 1992 год будет для истца более выгодным, так как, по ее утверждению, заработная плата за этот период выше, чем в периоде, учтенном при назначении пенсии, не может служить основанием для отмены решения суда, так как, как правильно было указано судом, среднемесячный заработок был учтен за период с 01.01.2000г. по 31.12.2001г, при этом, отношение среднемесячного заработка истца к среднемесячной заработной плате по стране за тот же период составило

2,645 при максимально учитываемом

1,2 (п. 3 ст. 30 Федерального Закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ), то есть, заработок за любой другой период не приведет к увеличению размера пенсии.

Другие д оводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия также не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и истцом не опровергнуты.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. ст.328,329,330 ГПК РФ

Определила:

Решение Преображенского районного суда г.Москвы от 21 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи