Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 июля 2018 г. по делу N 33-26350/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.,

судей Мошечкова А.И, Щербаковой А.В,

при секретаре Рогачевой Ю.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В. гражданское дело по частной жалобе ДНТ "Сосновый Аромат" на определение судьи Чертановского районного суда г.Москвы от 21 мая 2018 года, которым постановлено:

возвратить исковое заявление ДНТ "Сосновый Аромат" к Комлевой Г.В. о взыскании задолженности по уплате членских взносов в дачное некоммерческое партнерство истцу с приложенными к иску документами - разъяснив, что ему необходимо обратиться к мировому судье судебного участка N 231 района Чертаново Центральное г. Москвы с заявлением о вынесении судебного приказа,

УСТАНОВИЛА:

Истец ДНТ "Сосновый Аромат" обратился в суд к ответчику Комлевой Г.В. с требованием о взыскании суммы долга по уплате членских взносов в размере 82 237,63 рублей.

Судьей постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит истецДНТ "Сосновый Аромат" по изложенным в частной жалобе доводам.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене, по следующим основаниям.

В соответствии с пп.1 п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Согласно ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Возвращая исковое заявление, суд руководствовался ч. 1 ст. 135 ГПК РФ со ссылкой на ст. 122 ГПК РФ, полагая, что заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.

На основании положений ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, в частности, если заявлено требование о взыскании обязательных платежей и взносов с членов товарищества собственников жилья или строительного кооператива.

Согласно ч. 1 ст. 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и вустановленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, за исключением случаев, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

Согласно ч. 1 ст. 110 ЖК РФ жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.

Из искового заявления следует, что СНТ "Сосновый аромат" заявлены требования о взыскании с Комлевой Г.В. суммы долга по уплате членских взносов.

В соответствии со ст. 1 ФЗ от 15.04.1998 N 66-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) - некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства. Членские взносы - денежные средства, периодически вносимые членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на содержание имущества общего пользования, оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, и другие текущие расходы такого объединения.Целевые взносы - денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества либо садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства на приобретение (создание) объектов общего пользования;

Между тем, из представленных документов следует, что истец по своей организационно-правовой форме не является ни товариществом собственников жилья, ни строительным кооперативом, то есть, не относится к числу лиц, указанных в абз. 10 ст. 122 ГПК РФ, по требованиям которых о взыскании обязательных платежей и взносов выдается судебный приказ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для возвращения заявителю искового заявления не имелось, в связи с чем, в силу ч. 2 ст. 334 ГПК РФ, абз. 2 п. 52 Постановления Пленума ВС РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норма гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", определение подлежит отмене, как постановленное с нарушением норма процессуального права, а исковое заявление надлежит направлению в суд первой инстанции для принятия его к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Чертановского районного суда г.Москвы от 21 мая 2018 года отменить,направить материал в суд первой инстанции для принятия искового заявления к производству.

Председательствующий:

Судьи: