Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 июня 2018 г. по делу N 33-26366/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего ***,

судей ***, ***,

при секретаре ***,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи ***

гражданское дело по частной жалобе представителя *** по доверенности *** на определение Тверского районного суда города Москвы от 20 февраля 2018 года, которым постановлено:

Передать гражданское дело N *** по иску *** к Управлению ГИБДД ГУ МВД России по городу Москве, ***, ***, ***, *** об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права собственности, обязании восстановить регистрацию транспортного средства на рассмотрение по подсудности в Орджоникидзевский районный суд города Перми,

УСТАНОВИЛА:

***. обратился в Тверской районный суд города Москвы с иском к Управлению ГИБДД ГУ МВД России по городу Москве***, ***, ***, ***. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права собственности, обязании восстановить регистрацию транспортного средства.

В судебном заседании судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче гражданского дела по подсудности по месту нахождения транспортного средства.

Представитель истца *** по доверенности *** возражал против передачи дела по подсудности.

Представитель ответчика УГИБДД ГУ МВД России по городу Москве по доверенности *** и представитель ответчика *** по доверенности ***, не возражали против передачи дела по подсудности.

Истец ***, ответчики ***, ***, ***, ***. в судебное заседание не явились.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель истца *** по доверенности ***, считая его незаконным.

В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения в связи с нижеследующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с п. 1 ст. 31 ГПК РФ и ск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

Согласно ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Передавая гражданское дело по подсудности в Орджоникидзевский районный су города Перми, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 30, 33 ГПК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", исходил из того, что предмет спора находится по адресу***, что не относится к подсудности Тверского районного суда города Москвы.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции, поскольку нормы об исключительной подсудности (ст. 30 ГПК РФ), которыми он руководствовался, относятся к недвижимому имуществу, в то время как предметом спора является автомобиль, то есть движимое имущество.

При таких обстоятельствах, определение о передаче дела по подсудности вынесено с нарушением норм процессуального права, в связи с чем оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Тверского районного суда города Москвы от 20 февраля 2018 года отменить, дело возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: