Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 июня 2018 г. по делу N 33-26371/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего ***

судей ***

при секретаре ***

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи ***

дело по частной жалобе представителя ПАО "Мосэнергосбыт" по доверенности *** на определение Щербинского районного суда г. Москвы от 12 марта 2018 г, которым постановлено:

в удовлетворении заявления представителя ПАО "Мосэнергосбыт" по доверенности

*** о прекращении исполнительного производства N *** от 16.05.2017 г, возбужденного судебным приставом-исполнителем ОСП по Новомосковскому АО УФССП России по Москве на основании исполнительного листа ФС N *** от 11.04.2017 г. по делу 2-2067/16 об обязании ОАО "Мосэнергосбыт" исполнить договор от "12" августа 2011 года N *** в соответствии с условиями договора и законодательством РФ, привести качество поставляемой в жилой дом электрической энергии в соответствие с действующим законодательством РФ, обязать ОАО "Мосэнергосбыт" произвести технологическое подключение, подачу напряжения (мощности) от другого источника э/энергии для исполнения договора э/снабжения от 12 августа 2011 года N

*** отказать,

УСТАНОВИЛА

17 августа 2016 г. Щербинским районным судом города Москвы было рассмотрено гражданское дело N 2-2067/2016 и постановлено заочное решение, которым были удовлетворены исковые требования Комаровой Ирины Ивановны к ОАО "Мосэнергосбыт" об исполнении договора энергоснабжения.

Представитель ПАО "Мосэнергосбыт" по доверенности *** обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства N *** -ИП от 16.05.2017 г, возбужденного судебным приставом-исполнителем ОСП по Новомосковскому АО УФССП России по Москве на основании исполнительного листа ФС N *** от 11.04.2017 г. по делу 2- 2067/16 об обязании ОАО "Мосэнергосбыт" исполнить договор от "12" августа 2011 года N *** в соответствии с условиями договора и законодательством РФ, привести качество поставляемой в жилой дом электрической энергии в соответствие с действующим законодательством РФ, обязать ОАО "Мосэнергосбыт" произвести технологическое подключение, подачу напряжения (мощности) от другого источника э/энергии для исполнения договора э/снабжения от 12 августа 2011 года N ***.

Представитель ПАО "Мосэнергосбыт" по доверенности *** в судебном заседании пояснил суду, что ПАО "Мосэнергосбыт" не имеет возможности исполнить решение суда, а именно, осуществить технологическое подключение, подачу напряжения (мощности) от другого источника эл. энергии для исполнения договора электроснабжения от 12.08.2011 г. N ***, а также поддержал доводы, указанные в заявлении о прекращении исполнительного производства.

*** в суд не явилась, извещалась надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель *** в суд не явилась, извещалась надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого как незаконного просит представитель ПАО "Мосэнергосбыт" по доверенности *** по доводам частной жалобы.

Представитель ПАО "Мосэнергосбыт" по доверенности *** на заседание судебной коллегии явился, доводы частной жалобы поддержал, просил определение суда отменить как незаконное.

На заседание судебной коллегии представитель *** по доверенности *** явился, доводы частной жалобы не признал, считал определение суда законным и просил оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ПАО "Мосэнергосбыт" по доверенности ***, представителя *** по доверенности ***, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

В силу ч. 1 ст. 439 ГПК РФ, исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случаях: 1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; 2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); 3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; 4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Упомянутый Федеральный закон содержит исчерпывающий перечень оснований для прекращения исполнительного производства.

По своей правовой природе основания прекращения исполнительного производства носят объективно неустранимый характер и свидетельствуют о невозможности или безрезультатности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Рассмотрев заявление ПАО "Мосэнергосбыт" о прекращении исполнительного производства, проверив доводы, положенные в его обоснование, учитывая требования закона, суд пришел к правильному выводу о том, что для прекращения исполнительного производства по доводам, изложенным в заявлении, оснований, предусмотренных законом, не имеется, поскольку, каких-либо обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст. 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве", судом не установлено, а каких-либо доказательств того, что ПАО "Мосэнергосбыт" не имеет возможности исполнить решение суда, в материалах дела нет и представителем ПАО "Мосэнергосбыт" представлено не было.

Этот вывод мотивирован, подтвержден имеющимися в деле доказательствами и оснований для признания его неправильным судебная коллегия не усматривает.

В частной жалобе заявитель выражает несогласие с определением суда, указывая на невозможность исполнения решения суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на вес территории Российской Федерации.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Таким образом, вступившее в законную силу решение суда должно быть исполнено.

Каких-либо доказательств того, что ПАО "Мосэнергосбыт" не имеет возможности исполнить решение суда в материалах дела нет.

Также отсутствуют сведения о том, что представитель ПАО "Мосэнергосбыт" обращался в суд с заявлением об изменении порядка исполнения решения суда, по причине невозможность его исполнения.

Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, которые бы опровергали выводы суда, и не могут служить основанием к его отмене.

Доводы частной жалобы не могут послужить основанием к отмене определения суда, поскольку, основаны на неверном толковании действующего гражданского процессуального законодательства, не влияют на правильность вывода суда.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд обоснованно отказал в удовлетворении заявления представителя ПАО "Мосэнергосбыт", и оснований для отмены определения по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 333, 334, 335 ГПК РФ,

судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Определение Щербинского районного суда г. Москвы от 12 марта 2018 г. оставить без изменения, а частную жалобу представителя ПАО "Мосэнергосбыт" по доверенности *** - без удовлетворения

Председательствующий:

Судьи: