Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июня 2018 г. по делу N 33-26616/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего ***,

судей ***, ***,

при секретаре ***,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи ***

материал по частной жалобе представителя ***, ***по доверенностям *** на определение судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 30 марта 2018 года, которым постановлено:

Возвратить ***и ***исковое заявление к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве об обязании подготовки проекта договора купли-продажи земельного участка, разъяснив, что с указанным иском им необходимо обратиться в суд по месту нахождения ответчика,

УСТАНОВИЛА:

Истцы ***, ***. обратились в Щербинский районный суд г. Москвы с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве об обязании подготовки проекта договора купли-продажи земельного участка, с кадастровым номером ***, по адресу: ***, по цене 5 709 287 руб. 16 коп, указывая в обоснование исковых требований, что истец признан победителем аукциона по продаже здания магазина, расположенного по вышеуказанному адресу, на основании чего с ним был заключен договор купли-продажи данного здания магазина, под которым сформирован и поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером ***.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого как незаконного по доводам частной жалобы просит представитель ***, ***по доверенностям ***, ссылаясь на то, что исковое заявление подлежит принятию Щербинским районным судом г. Москвы в соответствии со ст. 30 ГПК РФ, так как иск заявлен о правах истца на земельный участок, находящийся на территории юрисдикции Щербинского районного суда г. Москвы

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Возвращая исковое заявление ***, ***, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями действующего процессуального законодательства, оценив приложенные к исковому заявлению документы, пришел к выводу о том, что данное исковое заявление Щербинскому районному суду г. Москвы не подсудно. При этом суд исходил из того, что местом нахождения ответчика Московского Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве является адрес: г. Москва, Орликов пер. д.3, корп. Б, что не относится к территории юрисдикции Щербинского районного суда г. Москвы. Оснований для предъявления иска по правилам ст. 30 ГПК РФ (исключительная подсудность) не усматривается.

Таким образом, суд, обоснованно сославшись на п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, возвратил исковое заявление ***, *** к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве об обязании подготовки проекта договора купли-продажи земельного участка.

Доводы частной жалобы о том, что исковое заявление подлежит принятию Щербинским районным судом г. Москвы в соответствии со ст. 30 ГПК РФ, так как иск заявлен о правах истца на земельный участок, находящийся на территории юрисдикции Щербинского районного суда г. Москвы, основаны на неверном применении и толковании норм процессуального права.

При этом судебная коллегия отмечает, что истцом согласно просительной части искового заявления заявлены требования к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве об обязании подготовки и направлению истцу проекта договора купли-продажи земельного участка, в силу чего данное исковое заявление подлежит предъявлению в суд в соответствии с общими правилами подсудности, предусмотренными ст. 28 ГПК РФ. Требований об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка, о признании права собственности на земельный участок истцом не заявлено.

Частная жалоба не содержит доводов, которые свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемого определения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения суда, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Щербинского районного суда г. Москвы от 30 марта 2018 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: