Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 июля 2018 г. по делу N 33-26724/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Владимировой Н.Ю.

и судей Дегтеревой О.В, Нестеровой Е.Б.

при секретаре Долгой И.И.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дегтеревой О.В. дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Симоновского районного суда г. Москвы от дата, которым постановлено:

В удовлетворении иска фио к Управлению Социальной защиты адрес о выплате ежегодной компенсационной выплаты на приобретение комплекта детской одежды отказать.

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском к УСЗН адрес о выплате ежегодной компенсационной выплаты на приобретение комплекта детской одежды для посещения занятий на период обучения за дата на сына фио, паспортные данные, взыскании компенсации морального вреда в размере сумма и материального ущерба в размере сумма, ссылаясь в обоснование требований на то, что дата она обратилась в ЦГУ "Мои документы" адрес (МФЦ), куда представила две справки об обучении своих детей в школе: на сына фио, паспортные данные и сына Матвея, паспортные данные для предоставления государственной услуги "назначение и выплата ежегодной компенсационной выплаты на приобретение комплекта детской одежды для посещения занятий на период обучения" на каждого ребенка за текущий дата. Истцу была назначена компенсация на фио, паспортные данные и выплачена в дата на расчетный счет истца. Однако в отношении сына фио, паспортные данные, компенсация выплаты на приобретение комплекта детской одежды назначена не была, в результате необоснованных действий ответчика, связанных с отказом в выплате компенсации истцу причинен материальный и моральный вред.

Истец в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляла, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика в суд явилась, представила возражения на иск, просила в иске отказать.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав фио, представителя ответчика по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции, как постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

В соответствии со ст. 19 Закона города Москвы от дата N 60 "О социальной поддержке семей с детьми в городе Москве" ежегодная компенсационная выплата на приобретение комплекта детской одежды для посещения занятий на период обучения устанавливается детям из многодетных семей на период обучения в образовательных учреждениях, реализующих общеобразовательные программы.

Согласно п. 43.2. постановления Правительства Москвы от дата N 37-ПП право на ежегодную компенсационную выплату на приобретение комплекта детской одежды для посещения занятий на период обучения определяется на дата, а назначается и выплачивается, если обращение последовало до конца текущего календарного года (п.72 постановления).

Согласно п.9.19 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от дата. N 41-ПП "Об особенностях предоставления отдельных государственных и иных услуг в сфере социальной защиты населения в городе Москве" заявление на предоставление государственной услуги "Назначение и предоставление ежегодной компенсационной выплаты на приобретение комплекта детской одежды для посещения занятий на период обучения" подается ответственному за предоставление государственной услуги в МФЦ, либо согласно административному регламенту, утвержденному постановлением правительства Москвы от дата N 301-ПП, в электронной форме с использованием Портала государственных и муниципальных услуг (функций) города Москвы.

В судебном заседании установлено, что дата фио обратилась в ЦГУ "Мои документы" адрес (МФЦ), куда представила две справки об обучении своих детей в школе: на сына фио, паспортные данные и сына Матвея, паспортные данные для предоставления государственной услуги "назначение и выплата ежегодной компенсационной выплаты на приобретение комплекта детской одежды для посещения занятий на период обучения" на каждого ребенка за текущий дата.

дата в Отдел социальной защиты населения адрес из ЦГУ "Мои документы" адрес поступили документы, принятые дата универсальным специалистом ЦГУ "Мои документы", для назначения ежегодной компенсационной выплаты на приобретение комплекта детской одежды для посещения занятий на период обучения за дата на сына фио, паспортные данные. Отделом компенсация на фио, паспортные данные, назначена и выплачена в дата на расчетный счет истца, данные обстоятельства истцом в жалобе не оспариваются.

Вместе с тем, документы для назначения ежегодной компенсационной выплаты на приобретение комплекта детской одежды для посещения занятий на период обучения за дата на сына фио, паспортные данные, из ЦГУ либо в электронном виде с Портала в Отдел социальной защиты населения адрес" в дата не поступали.

Согласно сообщению Департамента труда и социальной защиты населения города Москвы от дата N 01-36-448/16, направленному фио, дата и дата истец обращалась в ЦГУ "Мои документы" адрес со справкой об обучении в школе сына Данилы для назначения ежегодной компенсационной выплаты на приобретение комплекта детской одежды для посещения занятий на период обучения за дата, а поскольку при обращении к ответчику с заявлением дата в отношении сына фио, такая справка за дата получена не была истцом и не предоставлена в отдел социальной защиты населения адрес", то ответчик правомерно отказал истцу в предоставлении данной социальной услуги ( решения от дата и дата).

Вместе с тем, учитывая тяжелое материальное положение семьи истца, решением районной комиссии по оказанию адресной социальной помощи в дата истцу оказана единовременная материальная помощь в размере сумма

Разрешая спор, суд оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. ст. 151, 1099 ГК РФ, и ст.56 ГПК РФ, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку действия УСЗН адрес при рассмотрении заявления фио о назначении ежегодной компенсационной выплаты на приобретение комплекта детской одежды для посещения занятий на период обучения за дата являлись правомерными, поскольку осуществлялись строго в соответствии с процедурой, установленной Порядком, прав истца не нарушали и законных оснований для взыскания компенсации морального вреда, материального ущерба в пользу истца с ответчика не имелось.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении норм действующего законодательства к правильно установленным фактическим обстоятельствам дела.

Ссылка в жалобе на незаконный отказ ответчика в выплате ежегодной компенсационной выплаты на приобретение комплекта детской одежды для посещения занятий на период обучения за дата на ребенка фио, был предметом рассмотрения суда и обоснованно признана несостоятельной, поскольку доказательств сдачи в дата справки об обучении в школе сына Данилы, при обращении с заявлением в УСЗН адрес материалы дела не содержат, в связи с чем право на данную выплату в дата у истца не возникло.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведённой судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу, судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Симоновского районного суда г. Москвы от дата - оставить без изменения, апелляционную жалобу истца фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

1