Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 июня 2018 г. по делу N 33-26767/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Владимировой Н.Ю,

судей Рачиной К.А,Дегтеревой О.В,

при секретаре Воропаевой Е.С,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Владимировой Н.Ю, гражданское дело по апелляционной жалобе Глебова К.С. на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 06 декабря 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Глебова К.С. к Государственному учреждению - Главному Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по г.Москве и Московской области об обязании предоставить соглашение на долю в квартире несовершеннолетнего сына и иные документы, в отношении ипотечной квартиры в рамках вложения средств материнского капитала - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Глебов К.С. обратился в суд с иском к ГУ-ГУ ПФР N 2 по г.Москве и Московской области об обязании предоставить соглашение на долю в квартире несовершеннолетнего сына и иные документы, в отношении ипотечной квартиры в рамках вложения средств материнского капитала.

Истец мотивирован свои требования тем, что он является отцом несовершеннолетнего Г.Н, *** года рождения, проживающего с матерью Г.Л.В, которая получив материнский капитал, направила его на приобретение жилой площади по ипотечному кредиту. В настоящее время, по утверждению истца, строительство объекта заморожено и, по его мнению, ребенок может остаться без доли в квартире. Являясь законным представителем ребенка, истец, с целью защиты жилищных прав несовершеннолетнего, обратился в суд с данным иском.

В судебное заседание представитель ответчика - Государственного учреждения - Главного Управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по г.Москве и Московской области явился, иск не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

В судебное заседании третье лицо - Г.Л.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, причины неявки суду не сообщила.

Суд постановилприведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Глебов К.С просит отменить решение суда.

В заседание судебной коллегии ответчик, 3 лицо не явились, о дне рассмотрения дела извещались, в связи с чем, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, 3 лица.

Изучив материалы дела, заслушав истца, представителя истца, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства.

В соответствии с преамбулой Федерального закона от 29.12.2006 N 256- ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" настоящий Федеральный закон устанавливает дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" распоряжение средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала осуществляется лицами, указанными в частях 1 и 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, получившими сертификат, путем подачи в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации непосредственно либо через многофункциональный центр заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала (далее - заявление о распоряжении), в котором указывается направление использования материнского (семейного) капитала в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Такое заявление о распоряжении может быть подано в любое время по истечении трех лет со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей, за исключением случая, предусмотренного частью 6.1 настоящей статьи.

Частью 6.1 статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256- ФЗ предусмотрено, что заявление о распоряжении может быть подано в любое время со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей в случае необходимости использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала на уплату первоначального взноса и (или) погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией, а также на приобретение товаров и услуг, предназначенных для социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов.

Лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям: 1) улучшение жилищных условий; 2) получение образования ребенком (детьми); 3) формирование накопительной части трудовой пенсии для женщин, перечисленных в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ***г. Г.Л.В, являющейся матерью Г.Н.К, ***г.р, Г.Т. Г, *** г.р, был выдан Государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии ***.

Решением ГУ-ГУ ПФР N 2 по г.Москве и МО от 02.04.2015г. N *** было удовлетворено заявление Г.Л.В. о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу) на строительство жилья.

При решении вопроса о направлении средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий Г.Л.В. были предоставлены все документы, необходимые для решения данного вопроса, перечисленные в п. 13 Правил направления средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительств РФ от 12.12.2007 г. N 862.

Истец обратился к ответчику с заявлением, в котором просил предоставить соглашение на долю в квартире несовершеннолетнего сына Г.Н. *** года рождения, и иные документы, в отношении ипотечной квартиры в рамках вложения средств материнского капитала.

Уведомлением от 20.09.2016 г. ответчик отказал в выдаче запрашиваемых сведений и документов, в связи с отсутствием оснований для этого.

Рассматривая заявленные требования, суд пришел к выводу о том, что они удовлетворению не подлежат, указав, что пунктом 13 Правил направления средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 г. N 862 установлен перечень документов, предоставление которых в пенсионные органы необходимо для решения вопроса о распоряжении средствами материнского капитала для улучшения жилищных условий. Указанными Правилами не предусмотрено предоставление соглашения на долю в квартире.

Также суд указал, что документы, касающиеся вопроса распоряжения средствами материнского (семейного) капитала, не могут быть пенсионными органами предоставлены истцу, так как они являются персональными данными Г.Л.В, лица, получившего Государственный сертификат на материнский (семейный) капитал.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, так как он отвечает требованиям действующего законодательства.

Довод апелляционной жалобы о том, что дело рассмотрено в отсутствие 3 лица Г.Л.В, не может служить основанием для отмены решения суда, так как не нарушает прав истца.

Другие доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия также не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и истцом не опровергнуты.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 06 декабря 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: