Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 июня 2018 г. по делу N 33-26808/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Владимировой Н.Ю.,

и судей Дегтеревой О.В, Рачиной К.А,

при секретаре Воропаевой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Владимировой Н.Ю. гражданское дело по апелляционной жалобе Миклашевской Е.В. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 29 января 2018 года, которым постановлено:

Миклашевской Е.В. в иске к ФГУП "Издательство "Наука" о взыскании выходного пособия - отказать.

В удовлетворении встречного иска ФГУП "Издательство "Наука" к Миклашевской Екатерине Владимировне об отмене дополнительного соглашения к трудовому договору - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Миклашевская Е.В. обратилась в суд с иском к ответчику

ФГУП "Издательство "Наука" о взыскании выходного пособия в размере 195 000 руб, мотивируя свои требования тем, что с 08.09.2016 работала в ФГУП "Издательство "Наука" в должности начальника отдела формирования сводной бухгалтерской и налоговой отчетности, 02.11.2017 уволена на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, однако при увольнении ей не было выплачено выходное пособие, предусмотренное соглашением N *** от 09.01.2017 к трудовому договору, что истец полагала незаконным и нарушающим ее трудовые права.

Истец Миклашевская Е.В. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержала, представители ответчика ФГУП "Издательство "Наука" иск не признали по доводам письменного возражения на иск, предъявили встречный иск об отмене дополнительного соглашения N *** от 09.01.2017 к трудовому договору, со ссылкой на то, что оно было заключено с нарушением требований трудового законодательства.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, по доводам апелляционной жалобы просит истец Миклашевская Е.В.

Ответчик ФГУП "Издательство "Наука" в заседание судебной коллегии не явился, о дне рассмотрения дела извещен, в связи с чем, руководствуясь ст. 67 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Проверив материалы дела, заслушав истца Миклашевскую Е.В. поддержавшую доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы,

судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Трудового кодекса РФ работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Статьей 9 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что в соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров; коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права; если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.

К числу основных принципов правового регулирования трудовых отношений иных непосредственно связанных с ними отношений ст. 2 Трудового кодекса РФ относит обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовых законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 57 Трудового кодекса РФ обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте; другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Частью 4 ст. 178 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что трудовым договором могут предусматриваться дополнительные случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий.

Статьей 178 Трудового кодекса РФ предусмотрены гарантии при увольнении сотрудников по определенным основаниям, при этом положениями указанной нормы, а также статей 181, 279, 349.3. Трудового кодекса РФ предусмотрены размеры выходных пособий или компенсаций, связанных с расторжением трудового договора по различным основаниям, не превышающий трехкратный средний месячный заработок.

В удовлетворении исковых требований ФГУП "Издательство "Наука" об отмене дополнительного соглашения N *** от 09.01.2017г. судом было отказано, решение в данной части сторонами не обжалуется, соответственно, в силу ст.327.1 ГПК РФ, судебной коллегией не проверяется.

Как следует из материалов дела, Миклашевская Е.В. с 08.09.2016 г. осуществляла трудовую деятельность в ФГУП "Издательство "Наука" в должности начальника отдела формирования сводной бухгалтерской и налоговой отчетности, что подтверждается заключенным между сторонами трудовым договором N *** от 08.09.2016 г.

В соответствии с п. 4.1 Трудового договора N ***, работодатель устанавливает работнику заработную плату в сумме 35 000 рублей за полностью отработанный календарный месяц и доплату за увеличенный объем работы в размере 25 000 рублей.

Согласно п. 1 дополнительного соглашения N *** от 01.01.2017 г. к трудовому договору, в п.4 трудового договора внесены следующие изменения:

- работнику устанавливается новый должностной оклад (тарифная ставка) в размере 50 000 рублей за полностью отработанный месяц.

- с работника снимается надбавка за увеличенный объем работы в размере 25 000 рублей.

09.01.2017 г. между сторонами было заключено дополнительное соглашение N *** к трудовому договору, которым раздел 8 "Гарантии и льготы" трудового договора дополнен п. 8.3, предусматривающим, что в случае увольнения работника по любому из оснований, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, в дополнение к расчету при увольнении ему выплачивается выходное пособие в размере трех должностных окладов.

Согласно дополнительному соглашению N *** от 01.10.2017 г. заключенному между сторонами, Миклашевская Е.В. была принята на должность начальника отдела учета бюджетного финансирования.

В соответствии с дополнительным соглашением N *** от 09.10.2017 г, Миклашевская Е.В. была принята по совместительству на должность специалиста планово-экономического отдела с должностным окладом в размере 15 000 руб.

Приказом о прекращении трудового договора с работником от 01.11.2017 г. N ***, Миклашевская Е.В. была уволена на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника со 02.11.2017 г.

Рассматривая исковые требования Миклашевской Е.В, суд пришел к выводу о том, что они удовлетворению не подлежат, указав, что в силу действующего законодательства, выплата работнику выходных пособий и компенсаций, в том числе связанных с расторжением заключенного с ним трудового договора, должна быть предусмотрена законом или действующей в организации системой оплаты труда, устанавливаемой коллективным договором, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативно-правовыми актами, содержащими нормы трудового права, а их размер не может носить произвольный характер и должен определяться с учетом совокупности обстоятельств, связанных с выполнением работником определенной трудовой функции, его квалификацией, сложностью, количеством и качеством выполняемой работы, условий труда, затрат работника и иных обстоятельств, характеризующих трудовой вклад работника в результаты деятельности организации, поскольку несоразмерно высокое выходное пособие не создает дополнительной мотивации работника к труду, не отвечает принципу адекватности компенсации и может свидетельствовать о злоупотреблении сторонами правом.

Кроме того, суд отметил, что у словия п. 1. дополнительного соглашения N *** от 09.01.2017 к трудовому договору, заключенного сторонами, предусматривающие выплату Миклашевской Е.В. выходного пособия в размере трех должностных окладов, не содержат какого-либо обоснования его размера, выплата выходного пособия в указанном размере представленными в материалы дела локальными нормативными актами ФГУП "Издательство "Наука" не предусмотрена, не направлена на возмещение работнику затрат, связанных с выполнением им трудовых обязанностей, что в совокупности влечет его неприменение в части, превышающей установленный трудовым законодательством принцип оплаты труда работника за труд в зависимости от его квалификации, а также гарантий, предусмотренных законом.

Также суд отметил, что условие п. 1 дополнительного соглашения N *** от 09.01.2017 к трудовому договору, предусматривает выплату выходного пособия при расторжения трудового договора по любому основанию, предусмотренному Трудовым кодексом РФ, т.е. как при увольнении по инициативе работника, так и при увольнении по инициативе работодателя, в том числе при применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения, что также противоречит положениям трудового законодательства, не устанавливающим какие-либо выплаты выходных пособий как гарантий расторжения трудового договора по таким основаниям.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда первой инстанции верными, поскольку они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, соответствуют нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы, равно как и само по себе несогласие с выраженными в решении выводами суда об отказе в удовлетворении заявленных требований, основанием для отмены решения не являются, так как не основаны на законе и направлены на переоценку выводов суда. Доводы жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, не содержат правовых оснований для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам дела и истцом не опровергнуты.

Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 29 января 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: