Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 июня 2018 г. по делу N 33-26845/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Грибова Д.В.

и судей Павловой И.П, Матлахова А.С,

при секретаре Котовой С.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Матлахова А.С. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Фурман А.Г. на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2018 года, которым постановлено:

в иске Фурман Анны Григорьевны к ПАО "Мособлбанк", Фурман СБ, Фурман ТД о обязании осуществить зачисление денежных средств, исключении денежных средств из состава наследственного имущества, признании права собственности на денежные средства отказать,

установила:

Фурман А.Г. обратилась в суд с иском к ПАО "Московский областной банк", Фурман С.Б. и Фурман Т.Д. о обязании осуществить зачисление денежных средств, исключении денежных средств из состава наследственного имущества, признании права собственности на денежные средства.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 10.09.2016 между ней и Фурманом Б.Л. был заключен брак. 28.09.2016 Фурман Б.Л. умер.

Перед смертью в период с 22 по 26 сентября 2016 года Фурман Б.Л. намеревался совершить транзакции по перечислению денежных средств в размере 42 453 006,43 руб. со своего расчетного счета, открытого в ПАО "Московский областной банк", на счет истца Фурман А.Г, однако банк указанные распоряжение о переводах не выполнил, чем, по мнению истица, нарушил требования ст.845, 849, 858 ГК РФ.

Перечисление денежных средств Фурман Б.Л. намеревался осуществить во исполнение намерения передать их в дар истцу.

На основании изложенного истец просила суд обязать ПАО "Московский областной банк" выполнить операции по перечислению денежных средств в размере 42 453 006,43 руб. со счета умершего Фурмана Б.Л. на ее счет, признать за ней право собственности на указанные денежные средства, исключить данные денежные средства из состава наследственного имущества.

Суд первой инстанции постановилвышеназванное решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав истца, ее представителя по доверенности Павличенко Е.А, представителя ответчика Фурман С.Б. по доверенности Трегуб О.А, представителя ответчика ПАО "Московский областной банк" по доверенности Садирову О.А. и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Фактические обстоятельства по делу, изложенные в исковом заявлении и установленные судом первой инстанции, с достаточной полнотой отраженные в описательной части обжалуемого решения, сторонами по делу не оспариваются.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции на основании тщательного анализа представленных доказательств правильно установилфактические обстоятельства по делу, в связи с чем, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, приведя логичные, последовательные и исчерпывающие мотивы принятого решения.

Судебная коллегия считает также необходимым отметить, что основанием предъявленного Фурман А.Г. иска явилось неисполнение ПАО "Московский областной банк" распоряжений умершего Фурмана Б.Л. о перечислении денежных средств с его счета на счет истца.

В соответствии со ст.845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Согласно ст.848 ГК РФ, банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное. Законом могут быть предусмотрены случаи, когда банк обязан отказать в зачислении на счет клиента денежных средств или их списании со счета клиента.

В силу ст.854 ГК РФ, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Ответственность банка за ненадлежащее совершение операций по банковскому счету предусмотрена ст.856 ГК РФ.

В соответствии со ст.834 ГК РФ, по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Если иное не предусмотрено законом, по просьбе вкладчика-гражданина банк вместо выдачи вклада и процентов на него должен произвести перечисление денежных средств на указанный вкладчиком счет.

К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада.

Фурман А.Г. стороной договоров банковских вкладов, заключенных между Фурманом Л.Б. и ПАО "Московский областной банк", не являлась, в связи с чем у нее отсутствует право на оспаривание отказа банка в исполнении распоряжений на перевод денежных средств, которые при жизни были даны вкладчиком.

Судом первой инстанции правомерно отмечено, что Фурманом Л.Б. при жизни действия ПАО "Московский областной банк" не оспаривались.

Ссылка истца на то, что между нею и Фурманом Л.Б. был заключен договор дарения денежных средств, также не может быть признана обоснованной.

В соответствии с п.1 ст.574 ГК РФ, дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов.

Таким образом договор дарения, сопровождаемый непосредственной передачей дара, является реальной сделкой, которая является заключенной с момента такой передачи.

Поскольку передача денежных средств Фурманом Л.Б. не состоялась, правовые последствия, связанные с дарением, для сторон не возникли.

Из этого следует, что право собственности на денежные средства истец не приобрела, в связи с чем оснований для их исключения из наследственной массы Фурмана Л.Б. не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат указания на обстоятельства, которые не являлись предметом проверки суда первой инстанции, и по своей сути направлены на переоценку доказательств и иное толкование норм материального права.

Согласно ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

В соответствии с п.3 названного постановления, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение суда в полной мере соответствует названным требованиям.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Измайловского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Фурман А.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: