Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 июня 2018 г. по делу N 33-26858/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Грибова Д.В.

и судей Фроловой Л.А, Матлахова А.С,

при секретаре Котовой С.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Матлахова А.С. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Осипова А.С. на решение Хорошёвского районного суда г. Москвы от 29 января 2018 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска Осипова АС к АО "Райффайзенбанк" о защите прав потребителя отказать,

установила:

Осипов А.С. обратился в суд с иском к АО "Райффайзенбанк" о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он является владельцем банковской дебетовой карты, эмитированной АО "Райффайзенбанк". Согласно информации на сайте АО "Райффайзенбанк", являющейся офертой, на дебетовую карту распространяется программа лояльности "#ВСЁСРАЗУ".

Согласно пункту 2.1 Правил программы, банк предлагает всем заинтересованным лицам заключить договор об участии в Программе лояльности, все существенные условия которого, в том числе предмет, порядок и условия начисления и выплаты баллов, определены Правилами.

По программе на счет соответствующего клиента начисляется 1 балл на каждые 50 руб. оплаты покупок в торгово-сервисных предприятиях (ТСП), но не более 1 000 в одном ТСП в течение одного календарного месяца, которые клиент может поменять на сертификаты партнеров банка.

С момента получения карты в декабре 2016 года до 12 апреля 2017 года истцом на счет, к которому привязана карта, были внесены различными способами 724 600 руб, из них оплачено за товары (услуги) торгово-сервисным предприятиям (ТСП) 708 100 руб. и снято единожды наличными деньгами 16 500 руб. (сразу после исключения из программы).

Данная программа позволила истцу поменять накопленные 4 000 баллов на сертификат интернет-магазина "Озон" номиналом 6 000 руб.

12.04.2017 АО "Райффайзенбанк" уведомил Осипова А.С. о расторжении договора в рамках Программы лояльности в одностороннем порядке и аннулировал накопленные баллы в количестве 9 916, сославшись на пункты 2.9.2 и 2.10 Правил.

Полагая действия ответчика незаконными, истец просил суд обязать ответчика подключить банковскую карту к Программе лояльности #ВСЁСРАЗУ и восстановить все аннулированные баллы; взыскать расходы по оплате юридических услуг в размере 6 500 руб.; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 12 000 руб.; продлить период бесплатного обслуживания карты (365 дней) на время с момента отключения от программы лояльности #ВСЁСРАЗУ (12.04.2017) до даты возврата к ней; продлить период начисления 1 балла за каждые потраченные по карте 50 руб. на время с момента отключения от программы лояльности #ВСЁСРАЗУ (12.04.2017) до даты возврата к ней.

Суд первой инстанции постановилвышеназванное решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика по доверенности Филипского К.В. и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Фактические обстоятельства по делу, изложенные в исковом заявлении и установленные судом первой инстанции, с достаточной полнотой отраженные в описательной части обжалуемого решения, сторонами по делу не оспариваются.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции на основании тщательного анализа представленных доказательств правильно установилфактические обстоятельства по делу, в связи с чем, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, приведя логичные, последовательные и исчерпывающие мотивы принятого решения.

Суд в оспариваемом решении правомерно указал на то, что нарушений прав Осипова А.С, как потребителя, со стороны АО "Райффайзенбанк" допущено не было, поскольку одностороннее расторжение договора участия в программе лояльности ответчиком в полной мере соответствует Правилам программы и обусловлено недобросовестными действиями самого истца.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат указания на обстоятельства, которые не являлись предметом проверки суда первой инстанции, и по своей сути направлены на переоценку доказательств и иное толкование норм материального права.

Согласно ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

В соответствии с п.3 названного постановления, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение суда в полной мере соответствует названным требованиям.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Хорошёвского районного суда г. Москвы от 29 января 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Осипова А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: