Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 июня 2018 г. по делу N 33-26876/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибова Д.В.,

судей Павловой И.П, Матлахова А.С,

при секретаре Котовой С.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибова Д.В, материал по частной жалобе Соловьевой Е.Н. на определение Измайловского районного суда г. Москвы от 26 февраля 2018 года, которым постановлено:

возвратить исковое заявление Соловьевой ЕН к СНТ "Сокольниково" возмещении ущерба, вызванного нарушением прав потребителей, в связи с неисполнением условий договора энергоснабжения, разъяснив заявителю, что с данными требованиями следует обращаться в суд по месту нахождения ответчика,

УСТАНОВИЛА:

Соловьева Е.Н. обратилась с иском к СНТ "Сокольниково" о возмещении ущерба, вызванного нарушением прав потребителей, в связи с неисполнением условий договора энергоснабжения.

Измайловским районным судом г. Москвы постановлено определение о возврате искового заявления, поскольку оно не подсудно данному суду.

Не согласившись с данным определением, Соловьева Е.Н. обжалует его в апелляционном порядке по доводам частной жалобы.

В соответствии с положениями ч.3 ст.333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение вынесено с нарушением норм процессуального права, а поэтому не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

В соответствии с положениями п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ неподсудность дела данному суду влечет за собой возвращение искового заявления.

Возвращая исковое заявление, руководствуясь положениями ст. 28, 29 ГПК РФ, а также разъяснениями Постановления Пленума ВС РФ N17 от 28.06.2012, суд исходил из того, что между сторонами имеют место отношения, сложившиеся между СНТ и его членом, в связи с чем не подпадают под регулирование законодательства о защите прав потребителей, иск должен быть подан по месту нахождения ответчика, которое не относится к юрисдикции Измайловского районного суда г. Москвы.

Исходя из предмета и основания иска, заявленные истцом требования не связаны с ее членством в СНТ "Сокольниково", а направлены на защиту нарушенных прав потребителя ввиду неисполнения ответчиком обязательств, установленных заключенным сторонами договором электроснабжения.

В соответствии со ст. 29 ГПК РФ, ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора.

По смыслу вышеприведенных норм потребитель - физическое лицо вправе предъявить иск о защите прав потребителя в суд по своему месту жительства или пребывания.

Как усматривается из представленного материала, при предъявлении искового заявления к ответчику истцом была определена подсудность в соответствии с ч. 7 ст. 29 ГПК РФ по месту своего жительства. Данная территория относится к юрисдикции Измайловского районного суда г. Москвы.

Таким образом, ввиду возникшего между сторонами спора по предоставлению ответчиком истцу услуг (работ) на возмездной основе, не связанного с членством Соловьевой Е.Н. в указанном СНТ, к возникшим между сторонами спорным правоотношениям применимы положения Закона РФ "О защите прав потребителей", а потому настоящее гражданское дело подлежит рассмотрению в Измайловском районном суде г. Москвы.

При таких обстоятельствах, постановленное определение о возврате искового заявления не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, с направлением материала в суд для решения вопроса о принятии искового заявления.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Измайловского районного суда г. Москвы от 26 февраля 2018 года отменить, материал возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Председательствующий:

Судьи: