Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 июля 2018 г. по делу N 33-26897/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибова Д.В., судей Катковой Г.В., Новиковой О.А., при секретаре Королевой Л.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибова Д.В., материал по частной жалобе представителя Хрулевой Т.В. по доверенности - Николаевой Ю.А., на определение Басманного районного суда г. Москвы от 20 апреля 2018 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление Хрулевой ТВ к ООО "Дубльгис" о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов;

Разъяснить истцу, что она вправе обратиться с данным исковым заявлением в Советский районный суд города Новосибирска,

УСТАНОВИЛА:

Хрулева Т.В. обратилась с исковым заявлением к ООО "Дубльгис" о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов.

Басманным районным судом г.Москвы постановлено определение о возврате искового заявления, поскольку оно не подсудно данному суду.

Не согласившись с данным определением суда, представитель Хрулевой Т.В. - Николаева Ю.А. обжалует его в апелляционном порядке по доводам, изложенным в частной жалобе.

В соответствии с положениями ч.3 ст.333 ГПК РФ, судебная коллегия рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с положениями п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ неподсудность дела данному суду влечет за собой возвращение искового заявления.

Возвращая исковое заявление Хрулевой Т.В. суд, руководствуясь положениями ст.28 ГПК РФ, исходил из того, данный спор подлежит рассмотрению в суде по общему правилу о подсудности, предусмотренному ст. 28 ГПК РФ, следовательно, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации, адрес которой не относятся к территориальной подсудности Басманного районного суда г.Москвы.

Приходя к данному выводу суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что из приложенных к исковому заявлению документов усматривается, что местом нахождения ответчика ООО "Дуюльгис" является адрес: ***.

Судебная коллегия согласна с данным выводом суда первой инстанции, основанным на нормах материального и процессуального законодательства.

Довод частной жалобы о несогласии с выводами суда первой инстанции, поскольку в исковом заявлении указан адрес ответчика: ***, адрес нахождения Московского филиала ООО "Дубльгис", не могут быть приняты в качестве основания к отмене определения суда, поскольку из представленных документов не усматривается наличия Московского филиала у Общества. В связи с чем данный довод не опровергает правильность выводов суда, с которыми соглашается судебная коллегия. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что исковые требования Хрулевой Т.В. вытекают из деятельности филиала или представительства ООО "Дубльгис".

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, поскольку оно основано на материалах дела и не противоречит требованиям ГПК РФ, у суда в данном случае имелись законные основания для возвращения искового заявления Хрулевой Т.В. на основании п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ.

Исходя из положений ч. 1 ст. 333 ГПК РФ при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется ст. 330 ГПК РФ, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции (п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

При вынесении судом обжалуемого определения нарушения или неправильного применения норм процессуального права, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено, а потому оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Басманного районного суда г. Москвы от 20 апреля 2018 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: