Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 июля 2018 г. по делу N 33-26925/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибова Д.В. и судей Фроловой Л.А., Гусевой О.Г., при секретаре Королевой Л.В., с участием прокурора Подвысоцкой Т.И., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Л.А. гражданское дело по частной жалобе ООО "МясновЪ-77" на определение Кузьминского районного суда города Москвы от 6 апреля 2018 года, которым постановлено:

Отказать ответчику ООО "МясновЪ-77" в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2017 года по настоящему гражданскому делу.

Восстановить Кузьминскому межрайонному прокурору г. Москвы срок на подачу апелляционного представления на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2017 года по настоящему гражданскому делу,

УСТАНОВИЛА:

Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2017 года по гражданскому делу N постановлено в зыскать ООО "МясновЪ-77" в пользу Шныревой М.Е. вред, причиненный здоровью, в размере рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере рублей, судебные расходы в размере рублей, всего рублей; в удовлетворении остальной части иска отказать; взыскать с ООО "МясновЪ-77" государственную пошлину в размере рублей в бюджет города Москвы.

6 февраля 2018 года в суд от ответчика ООО "МясновЪ-77" поступила апелляционная жалоба на указанное решение суда и ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы. В обоснование заявления о восстановлении процессуального срока ответчик указал, что его попытки получить копию мотивированного решения суда были безрезультатными до 11 января 2018 года.

Кроме того, Кузьминским межрайонным прокурором г. Москвы подано апелляционное представление на указанное решение суда и заявление о восстановлении процессуального срока, в котором указано, что позиция прокурора связана с обжалованием решения суда ответчиком.

Судом постановлено изложенное выше определение, об отмене которого просит ответчик ООО "МясновЪ-77" по доводам частной жалобы.

Судебная коллегия рассматривает дело в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав заключение прокурора Подвысоцкой Т.И, полагавшей, что определение суда подлежит частичной отмене, судебная коллегия считает, что определение суда подлежит отмене в части отказа ответчику ООО "МясновЪ-77" в восстановлении процессуального срока как постановленное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Разрешая ходатайство ответчика о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы и заявление прокурора о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционного представления, суд исходил из того, что представитель ответчика Гребенникова М.В и помощник Кузьминского межрайонного прокурора г. Москвы Акиньшина О.Ю. присутствовали в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела по существу и вынесено решение суда, решение изготовлено в окончательной форме 18 декабря 2017 года, опубликовано на сайте Кузьминского районного суда г. Москвы 2 января 2018 года, представитель ответчика получил копию решения суда 11 января 2018 года, но апелляционную жалобу подал 6 февраля 2018 года.

Ссылаясь на то, что ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих его обращение в Кузьминский районный суд г. Москвы за получением копии мотивированного решения суда, а также доказательств, подтверждающих уважительные причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы, суд отказал ответчику в восстановлении процессуального срока на обжалование решения суда.

Вместе с тем, Кузьминский межрайонный прокурор г. Москвы подал апелляционное представление после подачи ответчиком апелляционной жалобы - 12 февраля 2018 года, однако суд первой инстанции посчитал причины пропуска срока уважительными, сославшись на то, что о подаче ответчиком апелляционной жалобы прокурор узнал 12 февраля 2018 года.

Не соглашаясь с определением суда, ответчик ООО "МясновЪ-77" в частной жалобе указал, что неоднократно в период с 12 декабря 2017 года по 10 января 2018 года устно и письменно обращался в суд первой инстанции за получением копии решения, однако в выдаче копии решения ему было отказано по различным причинам, после получения копии решения 11 января 2018 года у ответчика оставалось недостаточно времени для подготовки и направления апелляционной жалобы в срок до 18 января 2018 года, поэтому апелляционная жалоба была направлена в суд на 26-й день после получения копии решения суда.

Эти доводы заслуживают внимания суда. Частью 2 статьи 321 ГПК РФ предусмотрено, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Для решения вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы имеет значение, по каким причинам в период одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме сторона не подала апелляционную жалобу.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданско-процессуального законодательства, регламентирующего производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока (на подачу апелляционной жалобы, представления), в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из материалов дела следует, что представитель ответчика ООО "МясновЪ" в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, принимал участие, резолютивная часть решения была оглашена в его присутствии, однако решение в окончательной форме принято за пределами предусмотренного 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда. Получив копию решения суда в конце процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, ответчик не имел достаточно времени, чтобы в установленный законом срок подать мотивированную апелляционную жалобу.

Указанные обстоятельства образуют совокупность фактов, свидетельствующих о том, что в установленный законом месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме ответчик был объективно лишен возможности подать апелляционную жалобу.

Судом первой инстанции данные обстоятельства не были учтены, что привело к необоснованному отказу в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене в данной части.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ судебная коллегия, отменяя определение суда в части отказа в восстановлении ответчику процессуального срока, принимает новое определение, которым разрешает вопрос по существу, восстанавливает ООО "МясновЪ-77" процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 12 декабря 2017 года, признав причину пропуска срока уважительной.

Дело подлежит направлению в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Определение суда в части восстановления Кузьминскому межрайонному прокурору г. Москвы срока на подачу апелляционного представления на решение суда от 12 декабря 2017 года не нарушает прав сторон, по существу не обжалуется и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Кузьминского районного суда города Москвы от 6 апреля 2018 года в части отказа ответчику ООО "МясновЪ-77" в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2017 года отменить и принять новое определение.

Восстановить ООО "МясновЪ-77" процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 6 апреля 2018 года.

Дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

В остальной части определение оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи