Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 июля 2018 г. по делу N 33-26959/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибова Д.В. и судей Фроловой Л.А., Гусевой О.Г., при секретаре Родиной Н.Н., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Л.А. дело по частной жалобе Куриловича А.С. на определение Кузьминского районного суда города Москвы от 25 апреля 2018 года, которым постановлено:

Гражданское дело по иску Куриловича А.С. к Зубу О.Б. о взыскании неосновательного обогащения передать на рассмотрение по подсудности в Хамовнический районный суд города Москвы,

УСТАНОВИЛА:

Курилович А.С. обратился в суд с иском к Зубу О.Б. о взыскании неосновательного обогащения.

В судебном заседании представители ответчика Зуба О.Б. - Муртазалиев P.M. и Коршунова Е.М. заявили ходатайство о направлении дела по подсудности по месту жительства ответчика.

Представитель истца Дунаев А.С. в судебном заседании против направления дела по подсудности возражал.

Истец Курилович А.С. и ответчик Зуб О.Б. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Судом постановлено изложенное выше определение, об отмене которого как незаконного просит истец Курилович А.С. по доводам частной жалобы, подписанной его представителем по доверенности Дунаевым А.С.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, рассмотрев дело в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с положениями действующего законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ каждому гарантировано право на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу положений ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства

ответчика.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" местом жительства являются: жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В исковом заявлении истец указал место жительства ответчика Зуба О.Б. по адресу.

Однако согласно выпискам из домовой книги Зуб О.Б. по указанному адресу не значится зарегистрированным по месту жительства, он с 7 октября 2005 года постоянно зарегистрирован по месту жительства по адресу. Данный адрес к юрисдикции Кузьминского районного суда г. Москвы не относится.

Установив, что дело было ошибочно принято Кузьминским районным судом г. Москвы с нарушением правила подсудности спора, суд с применением ч. 2 ст. 33 ГПК РФ правомерно передал гражданское дело по иску Куриловича А.С. к Зубу О.Б. о взыскании неосновательного обогащения на рассмотрение в Хамовнический районный суд города г. Москвы по месту жительства ответчика.

Судебная коллегия считает выводы суда правильными, не нарушающими положения действующего законодательства, в том числе статьи 47 Конституции Российской Федерации, согласно которой никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Доводы частной жалобы о том, что адрес места жительства Зуба О.Б. указан в приговоре суда от 18 января 2017 года и в материалах уголовного дела, в связи с чем заявленный спор должен рассматриваться Кузьминским районным судом г. Москвы, несостоятельны.

Суду представителями ответчика представлено отвечающее требованиям относимости и допустимости доказательство места жительства ответчика Зуба О.Б. - это выписка из домовой книги, указывающая адрес, по которому ответчик зарегистрирован по постоянному месту жительства.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что определение суда о направлении дела по подсудности не противоречит нормам процессуального права, вследствие чего не подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334, ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Кузьминского районного суда города Москвы от 25 апреля 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Куриловича А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи