Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибова Д.В. и судей Фроловой Л.А., Гусевой О.Г., при секретаре Родиной Н.Н., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Л.А. дело по частной жалобе Кондратьева Н.Г. на определение Кузьминского районного суда города Москвы от 16 марта 2018 года, которым постановлено:
В удовлетворении ходатайства Кондратьеву Н.Г. о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 10 июля 2014 года отказать,
УСТАНОВИЛА:
Кондратьев Н.Г. обратился в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения Кузьминского районного суда г. Москвы от 10 июля 2014 года, которым с него в пользу Котовой Л.Г. взыскано в возмещение ущерба рублей, расходы на оценку ущерба в размере рублей, расходы на госпошлину в сумме рублей. Просил рассрочить выплату, взыскивая с него по рублей ежемесячно, поскольку он получает пенсию по инвалидности в размере рублей копеек, при этом у него и его супруги имеются кредитные обязательства, они несут затраты на коммунальные услуги, продукты питания, непредвиденные затраты.
Ответчик Кондратьев Н.Г. и его представитель по доверенности Кольцов В.В. заявление о рассрочке исполнения решения суда в судебном заседании поддержали.
Истец Котова Л.Г. в судебном заседании с заявлением не согласилась.
Судом постановлено изложенное выше определение, об отмене которого просит Кондратьев Н.Г. по доводам частной жалобы.
Судебная коллегия рассматривает дело в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона.
Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Разрешая вопрос о рассрочке исполнения решения суда, суд исходил из того, что основания для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.
Таких оснований судом не установлено. Приведенные заявителем Кондратьевым Н.Г. обстоятельства: инвалидность, размер получаемой пенсии, наличие задолженности по кредитным обязательствам судом правомерно не признаны теми исключительными основаниями, которые позволили бы рассрочить исполнение судебного акта.
Учитывая интересы взыскателя, суд правомерно отказал Кондратьеву Н.Г. в предоставлении рассрочки исполнения решения суда путем платежей по руб. в месяц.
Доводы частной жалобы Кондратьева Н.Г. направлены на оспаривание выводов суда, однако их не опровергают, не содержат обстоятельств, требующих дополнительной проверки, в связи с чем не влекут отмену определения суда.
Уплата по руб. в месяц повлечет исполнение решения суда о взыскании руб. в течение лет, что недопустимо, поскольку будет нарушено право взыскателя на разумные сроки исполнения судебного решения.
Суд в решении правильно указал, что согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от N, основания для отсрочки или рассрочки исполнения
