Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 июля 2018 г. по делу N 33-26962/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибова Д.В. и судей Фроловой Л.А., Гусевой О.Г., при секретаре Родиной Н.Н., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Л.А. дело по частной жалобе Кондратьева Н.Г. на определение Кузьминского районного суда города Москвы от 16 марта 2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении ходатайства Кондратьеву Н.Г. о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 10 июля 2014 года отказать,

УСТАНОВИЛА:

Кондратьев Н.Г. обратился в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения Кузьминского районного суда г. Москвы от 10 июля 2014 года, которым с него в пользу Котовой Л.Г. взыскано в возмещение ущерба рублей, расходы на оценку ущерба в размере рублей, расходы на госпошлину в сумме рублей. Просил рассрочить выплату, взыскивая с него по рублей ежемесячно, поскольку он получает пенсию по инвалидности в размере рублей копеек, при этом у него и его супруги имеются кредитные обязательства, они несут затраты на коммунальные услуги, продукты питания, непредвиденные затраты.

Ответчик Кондратьев Н.Г. и его представитель по доверенности Кольцов В.В. заявление о рассрочке исполнения решения суда в судебном заседании поддержали.

Истец Котова Л.Г. в судебном заседании с заявлением не согласилась.

Судом постановлено изложенное выше определение, об отмене которого просит Кондратьев Н.Г. по доводам частной жалобы.

Судебная коллегия рассматривает дело в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона.

Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Разрешая вопрос о рассрочке исполнения решения суда, суд исходил из того, что основания для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Таких оснований судом не установлено. Приведенные заявителем Кондратьевым Н.Г. обстоятельства: инвалидность, размер получаемой пенсии, наличие задолженности по кредитным обязательствам судом правомерно не признаны теми исключительными основаниями, которые позволили бы рассрочить исполнение судебного акта.

Учитывая интересы взыскателя, суд правомерно отказал Кондратьеву Н.Г. в предоставлении рассрочки исполнения решения суда путем платежей по руб. в месяц.

Доводы частной жалобы Кондратьева Н.Г. направлены на оспаривание выводов суда, однако их не опровергают, не содержат обстоятельств, требующих дополнительной проверки, в связи с чем не влекут отмену определения суда.

Уплата по руб. в месяц повлечет исполнение решения суда о взыскании руб. в течение лет, что недопустимо, поскольку будет нарушено право взыскателя на разумные сроки исполнения судебного решения.

Суд в решении правильно указал, что согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от N, основания для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (часть 1 и 2) и 55 (часть 1 и 3) Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать всем требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

По смыслу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод сроки судебного разбирательства по гражданским делам заканчиваются в момент исполнения судебного акта, поэтому длительное неисполнение судебного решения противоречит общим принципам правосудия.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены определения суда доводы частной жалобы не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Кузьминского районного суда города Москвы от 16 марта 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Кондратьева Н.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи