Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 июля 2018 г. по делу N 33-26997/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.

судей Щербаковой А.В, Мошечкова А.И,

при секретаре Рогачевой Ю.А,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В.

дело по частной жалобе Шахова О.Ф.

на определение Тушинского районного суда г. Москвы от 5 марта 2018 года, которым постановлено:

восстановить прокурору Северо-Восточного административного округа г.Москвысрок для подачи апелляционного представления на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2017 по делу N2-6121/17 по иску прокурора Северо-Восточного административного округа г.Москвы, действующего в интересах Российской Федерации, к Шахову Олегу Федоровичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛА:

21 ноября 2017 года Тушинским районным судом города Москвы вынесено решение по гражданскому делу по иску прокурора Северо-Восточного административного округа г.Москвы, действующего в интересах Российской Федерации, к Шахову Олегу Федоровичу о взыскании денежных средств.

8 февраля 2018 года прокурор СВАО г.МосквыРизаев А.Ш. обратился в суд с представлением, одновременно ходатайствуя о восстановлении срока для подачи апелляционного представления на решение суда от 21 ноября 2017 года, ссылаясь на то, что срок пропущен по уважительной причине, копия решения суда по данному делу была вручена прокурору лишь 25 января 2018 года.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен.

Представители заинтересованного лица по доверенности Казеев В.В, Калашникова Н.Е. в судебном заседании возражали против удовлетворения требований, представили возражения.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит Шахов О.Ф. по доводам частной жалобы.

В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ дело рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 321ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 112ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Согласно п. 8Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

В соответствии с положениями ст. 13 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод "каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе". Конвенция закрепляет за каждым право на разбирательство дела судом.

Судом первой инстанции установлено, что 21 ноября 2017 года Тушинским районным судом города Москвы вынесено решение по гражданскому делу по иску прокурора Северо-Восточного административного округа г.Москвы, действующего в интересах Российской Федерации, к Шахову Олегу Федоровичу о взыскании денежных средств.

Полный текст решения изготовлен 1 декабря 2017 года.

8 февраля 2018 года прокурор СВАО г.МосквыРизаев А.Ш. обратился в суд с представлением, одновременно ходатайствуя о восстановлении срока для подачи апелляционного представления на решение суда от 21 ноября 2017 года.

Разрешая заявление о восстановлении процессуального срока, суд пришел к выводу, что заявление подлежит удовлетворению, поскольку обстоятельства, указанные в заявлении о позднем получением решения суда, подтверждены материалами дела, и являются уважительными для восстановления процессуального срока.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока, поскольку он является верным. Как следует из материалов дела, решение суда от 21 ноября 2017 года было изготовлено в окончательной форме 1 декабря 2017 г, т.е. с нарушением установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда; протокол судебного заседания от 21 ноября 2017 г. не содержит сведений о том, что участникам судебного заседания оглашалась дата изготовления мотивированного решения;сведений о том, когда дело было сдано в канцелярию суда, материалы дела не содержат, вместе с тем, из расписки (л.д. 76), следует, что представитель ответчика Шахова О.Ф. -Казеев В.В. получил копию решения суда от 21 ноября 2017 г. только 25 января 2018 г. Указанные нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированного апелляционного представления прокурором СВАО г.Москвыв установленный для этого срок.

Оснований к отмене определения суда по доводам частной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для его отмены не имеется, дело подлежит возращению в суд первой инстанции, для выполнения требований ст.ст. 322, 325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Тушинского районного суда г. Москвы от 5 марта 2018 года - оставить без изменения, частную жалобу Шахова О.Ф. - без удовлетворения.

Направить дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст.ст. 322, 325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: