Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 июля 2018 г. по делу N 33-27005/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Митрофановой Г.Н,

и судей Мошечкова А.И, Щербаковой А.В,

при секретаре Кальченко А.Г,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И. дело по частной жалобе Трусова Д.В. на определение Чертановского районного суда г. Москвы от 29 мая 2018 года, которым возвращено исковое заявление Трусова Д.В. к ООО Центру независимой экспертизы "ПетроЭксперт", ООО "КЭТРО" об оспаривании заключений экспертов,

УСТАНОВИЛА:

Трусов Д.В. обратился в суд с иском к ООО Центру независимой экспертизы "ПетроЭксперт", ООО "КЭТРО" об оспаривании заключений экспертов.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит Трусов Д.В. по доводам частной жалобы.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, считает, что определение подлежит отмене.

Разрешая вопрос о возврате заявления, со ссылкой на ст. 135 ГПК РФ, суд первой инстанции указал, что поданное заявление не может быть принято к производству суда, поскольку из искового заявления усматривается, что экспертизы были назначены судом в соответствии со ст. 79 и ст. 80 ГПК РФ, в связи с чем, между истом и ответчиками отсутствуют договорные отношения, а также оказание услуг истцу. Таким образом, исковое заявление об оспаривании заключений экспертов подлежит рассмотрению в порядке ст. 28 ГПК РФ, по месту нахождения одного из ответчиков.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Из представленного материала следует, что Трусов Д.В. обжалует экспертные заключения ООО Центр независимой экспертизы "ПетроЭксперт", ООО "КЭТРО", которые в соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ являлись доказательствами по гражданскому делу по иску СПАО "Ингосстрах" к Трусову Д.В. о взыскании 1183775 руб, находившемуся в производстве Чертановского районного суда г. Москвы. Данные заключения не подлежат оспариванию в рамках отдельного искового производства, так как нормами ГПК РФ установлен специальный порядок исследования и оценки доказательств. Заявитель вправе оспаривать допустимость и достоверность названных заключений в ходе производства по тому гражданскому делу, в которое заключения представлены в качестве доказательств.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции подлежит отмене, разрешая вопрос по существу, судебная коллегия отказывает в принятии заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Чертановского районного суда г. Москвы от 29 мая 2018 года отменить.

Отказать Трусову Д.В. в принятии искового заявления к ООО Центру независимой экспертизы "ПетроЭксперт", ООО "КЭТРО" об оспаривании заключений экспертов.

Председательствующий:

Судьи: