Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 июля 2018 г. по делу N 33-27041/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего фио,

судей Шипиковой А.Г, фио,

при секретаре Хромовой А.Н,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шипиковой А.Г.

дело по апелляционным жалобам ответчика фио, представителя ответчика фио по доверенности фио на решение Пресненского районного суда адрес от дата по гражданскому делу по иску наименование организации в лице конкурсного управляющего наименование организации к наименование организации, фио, фио, фио о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество, которым постановлено:

Исковые требования наименование организации в лице конкурсного управляющего наименование организации к наименование организации, фио, фио, фио о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать солидарно с наименование организации, фио, фио солидарно денежные средства в сумме сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма по требованиям имущественного характера и сумма по требованиям неимущественного характера.

Обратить взыскание по Договору залога имущественных прав N0114/09ЛЮ-3-1 от дата, а именно имущественные права (требования) по следующим соглашениям: N42/10-7002 от дата и N880/01-9002 от дата, заключенному между наименование организации и наименование организации, N600/30-9002 от дата, заключенному между наименование организации и наименование организации; NCBS- телефон от дата, заключенными между наименование организации и наименование организации, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере сумма; обратить взыскание по Договору последующего залога имущественных прав N 0114/09-ЛЮ-3-2 от дата, а именно имущественные права (требования) по следующим соглашениям с ответчиком: N11540/11-1102 от дата, заключенному между наименование организации и наименование организации; N02/10-7002 от дата, заключенному между наименование организации и наименование организации; N17/10-7002 от дата и N122/10-7002 от дата, заключенным между наименование организации и наименование организации; N34/10-7002 от дата, заключенному между наименование организации и наименование организации; N265/60-7002 от дата, заключенному между наименование организации и наименование организации Компании", установив начальную продажную стоимость в размере сумма

Обратить взыскание на квартиру расположенную по адресу: адрес общая площадь 58,3 кв.м, площадью 34,3 кв.м, количество комнат: 2, кадастровый номер: телефон, установив начальную продажную цену в размере сумма

Взыскать с фио, в пользу наименование организации расходы по уплате государственной пошлины за требование неимущественного характера в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истец наименование организации в лице конкурсного управляющего наименование организации обратился в суд с иском к наименование организации, фио, фио, фио о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивировав требования тем, что дата между наименование организации и наименование организации был заключен Договор кредитной линии N 0114/09-ЛЮ, по условиям которого банк предоставил заемщику кредитную линию с лимитом выдачи в размере сумма на срок до дата включительно, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки, указные в кредитном договоре.

Исполнение заемщиком обязательств по погашению кредита, уплате процентов за пользование кредитом обеспечивается Договором поручительства N 0114/09-ЛЮ-П-1 от дата, заключенным между наименование организации и фио; Договором поручительства N 0114/09-ЛЮ-П-2 от дата, заключенным между наименование организации и фио

В обеспечение обязательств по кредитному договору между наименование организации и наименование организации был заключен договор имущественных прав N0114/09-ЛЮ-З-1 от дата, по которому залогодатель передал Банку в залог принадлежащие залогодателю на праве собственности имущественные права (требования) и/или которые могут возникнуть в будущем, на общую сумму не менее сумма по соглашениям об указании услуг: N42/10-7002 от дата и N880/01-9002 от дата, заключенным между и наименование организации; N600/30-9002 от дата, заключенному между "Сенатор Кампани" и наименование организации; NСBS- телефон от дата, заключенному между наименование организации и наименование организации.

В обеспечение обязательств по Кредитному договору между Банком и наименование организации заключен Договор последующего залога имущественных прав N114/09-ЛЮ-З-2 от дата, по которому залогодатель передаёт Банку в залог принадлежащие залогодателю на праве собственности имущественные права (требования) и/или которые могут возникнуть в будущем на общую сумму не менее сумма по соглашениям об оказании услуг: N11540/11-1102 от дата, заключенному между наименование организации и наименование организации; N02/10-7002 от дата, заключенному между наименование организации и наименование организации, N17/10-7002 от дата и N122/10-7002 от дата, заключенным между наименование организации и наименование организации, N34/10-7002 от дата, заключенному между наименование организации и наименование организации, N265/60-7002 от дата, заключенному между наименование организации и наименование организации.

Также в обеспечение обязательств по кредитному договору между наименование организации и фио был заключен договор последующего залога недвижимости (договор ипотеки) N0114/09-ЛЮ-З-3 от дата, по которому залогодатель передает Банку недвижимое имущество до полного исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, а именно: квартиру, расположенную по адресу: адрес шоссе, д.80 кв.115, из двух комнат, по общей оценочной стоимости в размере сумма

Заемщиком наименование организации систематически нарушались сроки оплаты по кредиту, были нарушены условия Кредитного договора, выплаты суммы начисленных процентов и основного долга в полном объеме не производились.

дата Приказом Центрального банка Российской Федерации N ОД-910 отозвана лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации наименование организации.

Решением Арбитражного суда адрес от дата наименование организации признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на наименование организации ( наименование организации).

Конкурсным управляющим было направлено в адрес заемщика и поручителей письмо о досрочном возврате задолженности по кредиту, однако данные требования до настоящего момента не исполнены.

В связи с тем, что ответчиками не выполняются условия кредитного договора, договоров поручительства, истец просил суд с учетом уточненных требований взыскать солидарно наименование организации, фио, фио, задолженность по Договору кредитной линии N0114/09-ЛЮ от дата в пользу наименование организации в лице наименование организации в сумме сумма, из которых сумма - задолженность по возврату основного долга; сумма - проценты за пользование кредитом за период с дата по датаг.; сумма - неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с дата по датаг.; сумма - неустойка за несвоевременное погашение основного долга за период с дата по датаг.; обратить взыскание по Договору залога имущественных прав N0114/09ЛЮ-3-1 от дата, а именно имущественные права (требования) по следующим соглашениям: N42/10-7002 от дата и N880/01-9002 от дата, заключенному между наименование организации и наименование организации, N600/30-9002 от дата, заключенному между наименование организации и наименование организации; NCBS- телефон от дата, заключенными между наименование организации и наименование организации, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере сумма; обратить взыскание по Договору последующего залога имущественных прав N 0114/09-ЛЮ-3-2 от дата, а именно имущественные права (требования) по следующим соглашениям: N11540/11-1102 от дата, заключенному между наименование организации и наименование организации; N02/10-7002 от дата, заключенному между наименование организации и наименование организации; N17/10-7002 от дата и N122/10-7002 от дата, заключенным между наименование организации и наименование организации; N34/10-7002 от дата, заключенному между наименование организации и наименование организации; N265/60-7002 от дата, заключенному между наименование организации и наименование организации Компании", установив начальную продажную стоимость в размере сумма; обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: адрес общая площадь 58,3

кв.м, площадью 34,3 кв.м, количество комнат: 2, кадастровый номер: телефон, установив начальную продажную цену в размере сумма; взыскать солидарно с наименование организации, фио, фио, в лице конкурсного управляющего - наименование организации расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма Взыскать с фио в пользу наименование организации расходы по уплате государственной пошлины за требование неимущественного характера в размере сумма Взыскать солидарно с наименование организации, фио, фио в лице конкурсного управляющего - наименование организации расходы по уплате государственной пошлины за требование неимущественного характера в размере сумма

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещен, направил представителя по доверенности, который просил отказать в удовлетворении иска.

Ответчики Тамбова Н.В, фио, а также представитель наименование организации в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не сообщили, возражений на иск не предоставили.

Судом было постановлено указанное решение, об отмене которого просят ответчик фио, а также представитель ответчика фио по доверенности фио по доводам, изложенным в апелляционных жалобах.

В заседании судебной коллегии представитель фио по доверенности фио и представитель фио по ордеру фио, каждый в отдельности, доводы апелляционных жалоб поддержали, полагали решение суда незаконным и подлежащим отмене в обжалуемой части.

Представители истца наименование организации в лице конкурсного управляющего наименование организации, ответчиков наименование организации и фио в заседание апелляционной инстанции не явились, извещены, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права ( часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании ( статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда в полной мере указанным требованиям не отвечает.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании, дата между наименование организации и наименование организации был заключен Договор кредитной линии N 0114/09-ЛЮ, по условиям которого банк предоставил заемщику кредитную линию с лимитом выдачи в размере сумма на срок до дата включительно, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки, указные в кредитном договоре.

Согласно выписки по расчетному счету денежные средства заемщику были перечислены в полном объеме в соответствии с условиями договоров.

Согласно условиям договоров за пользование кредитными денежными средствами заемщик уплачивает банку проценты из расчета: в п.1.2.3 договора годовой процентной ставки в размере 23%, дополнительным соглашением N4 от дата установлено, что проценты за пользование кредитом составляют 21% годовых с дата, по условиям дополнительного соглашения N6 от дата с дата проценты составляют 16% годовых.

Заемщиком наименование организации систематически нарушались сроки оплаты по кредиту, были нарушены условия кредитных договоров, выплаты суммы начисленных процентов и основного долга в полном объеме не производились.

Конкурсным управляющим было направлено в адрес заемщика и поручителя письмо о досрочном возврате задолженности по кредиту, однако данные требования до настоящего момента не исполнены.

Исполнение Заемщиком обязательства по погашению кредита, уплате процентов за пользование кредитом обеспечивается договорами поручительства и договорами залога.

Так, исполнение Заемщиком обязательства по погашению кредита, уплате процентов за пользование кредитом обеспечивается Договором поручительства N 0114/09-ЛЮ-П-1 от дата, заключенный между наименование организации и фио; Договором поручительства N 0114/09-ЛЮ-П-2 от дата, заключенным между наименование организации и фио

В соответствии с условиями договоров поручительства поручители приняли на себя обязательства солидарно отвечать перед кредитором за неисполнение или ненадлежащее исполнение всех обязательств наименование организации по Кредитному договору.

В соответствии с п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При этом, в соответствии с п.п. 1, 3 названной статьи ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Обязательства по кредитному договору не исполнены в полном объеме, а ответчиком наименование организации возвращена часть долга в размере сумма, что сторонами не оспаривалось.

Согласно расчетам, представленным истцом, по состоянию на дата задолженность по кредитному договору составляла: сумма - задолженность по возврату основного долга; сумма - проценты за пользование кредитом за период с дата по датаг.; сумма - неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с дата по датаг.; сумма - неустойка за несвоевременное погашение основного долга за период с дата по датаг.

Определением Арбитражного суда адрес от дата по делу NА41-65779/2016 в отношении основного заемщика наименование организации введена процедура наблюдения, утвержден временный управляющий. Как следует из п.1 ст. 4 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", состав и размер денежных обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве. Суд учитывает, что банк обратился с заявлением о включении в реестр требований кредиторов основного заемщика наименование организации задолженности, рассчитанной на дату введения наблюдения - дата Таким образом, размер обязательств заемщика и поручителей является равным, а потому со стороны истца были увеличены требования к поручителям до объема обязательств основного заемщика, что в итоге составило сумму сумма

В силу положений пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения ответчиками своих обязательств по кредитному договору и договорам поручительства установлен судом в ходе судебного разбирательства.

Суд, проверив представленные истцом расчеты, нашел их правильными и согласился с ними в полном объеме. Ответчиками представленные расчеты не оспорены.

При этом суд первой инстанции не принял доводы ответчика фио о том, что она не должна отвечать по договору поручительства, со ссылкой на ст. 367 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), а также на п.1.2.2 кредитного договора.

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке требуемых со стороны истца сумм, так как ответчики не представили в судебное заседание доказательств об исполнении надлежащим образом взятых обязательств по договорам перед истцом.

Кроме того, ссылаясь на нормы ст.ст. 334, 348, 337, 349, 350 ГК РФ, а также ст. 54 Закона об ипотеке, суд обратил взыскание на квартиру, расположенную по адресу: адрес шоссе, д.80 кв.115, из двух комнат, определив начальную продажную цену заложенного имущества, исходя из заявленных требований, то есть в размере сумма.

Также суд первой инстанции удовлетворил требование истца в части обращения взыскания по Договору залога имущественных прав N0114/09ЛЮ-3-1 от дата, а именно имущественные права (требования) по следующим соглашениям: N42/10-7002 от дата и N880/01-9002 от дата, заключенному между наименование организации и наименование организации, N600/30-9002 от дата, заключенному между наименование организации и наименование организации; NCBS- телефон от дата, заключенными между наименование организации и наименование организации, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере сумма; обращения взыскания по Договору последующего залога имущественных прав N 0114/09-ЛЮ-3-2 от дата, а именно имущественные права (требования) по следующим соглашениям: N11540/11-1102 от дата, заключенному между наименование организации и наименование организации; N02/10-7002 от дата, заключенному между наименование организации и наименование организации; N17/10-7002 от дата и N122/10-7002 от дата, заключенным между наименование организации и наименование организации; N34/10-7002 от дата, заключенному между наименование организации и наименование организации; N265/60-7002 от дата, заключенному между наименование организации и наименование организации Компании", установив начальную продажную стоимость в размере сумма

В силу ст.98 ГПК РФ суд взыскал в пользу истца уплаченную государственную пошлину с ответчиков в следующем виде: солидарно с наименование организации, фио, фио в пользу наименование организации расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, с фио, в пользу наименование организации расходы по уплате государственной пошлины за требование неимущественного характера в размере сумма, солидарно с наименование организации, фио, фио в пользу наименование организации расходы по уплате государственной пошлины за требование неимущественного характера в размере сумма

Судебная коллегия полагает, что, удовлетворяя требования, вытекающие из договоров поручительства, суд первой инстанции не правильно применил нормы материального права, поскольку исходя из положений ст. ст. 190, 363, 323, 367 ГК РФ, к моменту обращения истца в суд - дата, поручительство фио и фио было прекращено.

Так, согласно п. 3.1 заключенных с фио и фио договоров поручительства N 0114/09-ЛЮ-П-2 и N 0114/09-ЛЮ-П-1 от дата, в редакции дополнительных соглашений, следует, что договоры вступают в силу с даты их подписания и действуют в течение трех лет с момента предъявления банком требования к заемщику об исполнении обязательств по договору кредитной линии.

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором; согласно п. 6 ст. 367 названного Кодекса, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано, а если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

Положения п. 6 ст. 367 ГК РФ о прекращении поручительства в случае отсутствия в договоре условия о сроке поручительства и пропуске кредитором годичного срока для предъявления требований к поручителю являются императивными. При этом условие о действии договора поручительства в течение трех лет с момента предъявления кредитором требования об исполнении обязательств не является условием о сроке поручительства, предусмотренном п. 6 ст. 367 ГК РФ, поскольку в соответствии со ст. 190 данного Кодекса, установленный законом, иными правовыми актами или сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами, либо может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, - тогда как предъявление кредитором требования об исполнении обязательств к таким событиям не относится, поскольку зависит от самого кредитора и не является событием, которое должно наступить с неизбежностью.

Как указывалось выше, договор кредитной линии предусматривал возврат кредита в соответствии с графиком погашения, а срок окончательного возврата всех траншей был установлен по дата С учетом того, что истец обратился в суд с иском, в том числе к поручителям, только дата, т.е. по истечение более года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства, - судебная коллегия полагает, что к моменту обращения истца в суд поручительство ответчиков фио и фио было прекращено.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части солидарного взыскания задолженности по договору кредитной линии с поручителей фио и фио с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований наименование организации в лице конкурсного управляющего наименование организации к Мевлюдову фио, фио о взыскании задолженности по кредиту.

Судебная коллегия полагает, что в остальной части суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда адрес от дата - отменить в части солидарного взыскания задолженности по договору кредитной линии с поручителей Мевлюдова фио, фио.

В данной части принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований наименование организации в лице конкурсного управляющего наименование организации к Мевлюдову фио, фио о взыскании задолженности по кредиту - отказать.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика фио, представителя ответчика фио по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.