Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 июля 2018 г. по делу N 33-27059/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Владимировой Н.Ю.

и судей Дегтеревой О.В, Нестеровой Е.Б,

при секретаре Долгой И.И,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дегтеревой О.В.

гражданское дело по частной жалобе представителя ответчика по доверенности фиоА на определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 12 февраля 2018 года, которым постановлено:

Отказать представителю ответчика МВД России по доверенности фио в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от дата по гражданскому делу N 2-4189/2017 по иску фио к Министерству внутренних дел Российской Федерации о признании незаконным отказа в назначении ежемесячной денежной компенсации, обязании назначить и выплачивать ежемесячную денежную компенсацию.

УСТАНОВИЛА:

Решением Люблинского районного суда г. Москвы от дата исковые требования фио к Министерству внутренних дел Российской Федерации о признании незаконным отказа в назначении ежемесячной денежной компенсации, обязании назначить и выплачивать ежемесячную денежную компенсацию - удовлетворены.

дата представитель ответчика фио обратилась в суд с апелляционной жалобой и заявлением о восстановлении срока в связи с тем, что в адрес ответчика копия мотивированного решения не была направлена и получена представителем ответчика только дата

Определением Люблинского районного суда г. Москвы от 12 февраля 2018 года представителю ответчика было отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока.

Представителем ответчика МВД России по доверенности фио, на вышеуказанное судебное определение подана частная жалоба, со ссылкой на не извещение стороны ответчика о рассмотрении заявления судом.

Судебная коллегия, выслушав истца и его представителя адвоката фио, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и частной жалобы МВД РФ, заявление ответчика о восстановлении срока рассмотрено 12 февраля 2018 года в отсутствие представителя ответчика, сведений об извещении ответчика материалы дела не содержат.

Допущенное судом нарушение норм процессуального права в силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, послужило основанием для рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, о чем судебной коллегией дата вынесено определение.

Вынесение определения судом первой инстанции в отсутствие представителя ответчика, который не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием к отмене обжалуемого определения.

Частью 2 ст. 321 ГПК РФ предусмотрено, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.

Если составление мотивированного решения суда отложено на определенный срок, который в силу статьи 199 ГПК РФ не должен превышать пять дней со дня окончания разбирательства дела, судья-председательствующий при объявлении резолютивной части решения суда в силу положений части 2 статьи 193 ГПК РФ разъясняет лицам, участвующим в деле, их представителям, когда они могут ознакомиться с мотивированным решением суда, что на основании пункта 13 части 2 статьи 229 ГПК РФ должно быть отражено в протоколе судебного заседания.

Срок на подачу апелляционных жалобы, представления не считается пропущенным, если они были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока ( часть 3 статьи 108 ГПК РФ). В этом случае дата подачи апелляционных жалобы, представления определяется по штемпелю на конверте, квитанции о приеме заказной корреспонденции либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции и т.п.). Указанные правила применяются и в отношении апелляционных жалобы, представления, поданных непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Из материалов дела усматривается, что дата судом оглашена резолютивная часть решения, сведений о направлении копии решения суда в порядке ст. 214 ГПК РФ материалы дела не содержат.

Таким образом, судебная коллегия находит, что заявление ответчика о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на обжалование решения суда от дата подлежит удовлетворению, пропущенный срок для подачи апелляционной жалобы подлежит восстановлению, а дело направлению в суд для выполнения требований предусмотренных ст. ст. 322-325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 12 февраля 2018 года отменить, восстановить процессуальный срок МВД России на подачу апелляционной жалобы на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от дата по гражданскому делу N2-4189/2017, дело направить в Замоскворецкий районный суд г. Москвы для выполнения требований предусмотренных ст. ст. 322 - 325 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи