Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2018 г. по делу N 33-27127/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Самохиной Н.А.

судей Андреевой И.Ю, Родиной Т.В.

при секретаре Науменко Д.Н.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Самохиной Н.А. дело по частной жалобе истца Бодрилина И А на определение Черемушкинского районного суда города Москвы от 22 февраля 2018 года, которым постановлено:

Исковое заявление Бодрилина И.А. к ПАО "Сбербанк России", Бодрилину А.А. об установлении факта принятия наследства, признании завещания недействительным, признании права собственности - возвратить.

Разъяснить истцу право обращения с данным исковым заявлением в суд с соблюдением правил подсудности, то есть в Никулинский районный суд г. Москвы,

УСТАНОВИЛА:

Истец Бодрилин И.А. обратился в суд с иском к ответчикам ПАО "Сбербанк России", Бодрилину А.А. об установлении факта принятия наследства, признании завещания недействительным, признании права собственности.

Определением Черемушкинского районного суда города Москвы от 22 февраля 2018 года иск возвращен Бодрилину И.А.

Не согласившись с указанным определением, истец Бодрилин И.А. подал частную жалобу, в которой просит отменить определение, как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

Судебная коллегия рассматривает жалобу в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда по настоящему делу подлежащим отмене по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции применил положения п. 2 ч. 1 ст. 135, ст. 30 ГПК РФ, указав на неподсудность заявленного спора суду, поскольку иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о неподсудности спора Черемушкинскому районному суду г. Москвы по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты, леса, многолетние насаждения, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

С учетом приведенных выше норм исключительная подсудность устанавливается для исков о любых правах на объекты недвижимости.

Между тем, из анализа материально - правового обоснования в настоящем иске следует, что истец просит установить факт получения Бодрилиным А.А. денежных средств, входящих в наследственную массу после смерти наследодателя Бодрилина А.П, находящихся на денежном вкладе, принадлежавшем наследодателю при жизни на праве собственности, открытом в структурном подразделении ПАО "Сбербанк", определении за ответчиком Бодрилиным А.А. определенной доли в праве на наследство, т.е. установить объем наследственных прав в составе наследственного имущества в виде вклада, открытого в ПАО "Сбербанк".

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ч. 10 ст. 29 ГПК РФ, выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

Общая территориальная подсудность иска определяется местом жительства ответчика, если им является физическое лицо, или местом нахождения, когда ответчиком является юридическое лицо.

Местом нахождения ПАО "Сбербанк" является: г. Москва, ул. Вавилова, д.19, что относится к юрисдикции Черемушкинского районного суда г. Москвы.

Таким образом, иск подан Бодрилиным И.А. по месту нахождения одного из ответчиков - ПАО "Сбербанк" в соответствии с требованиями ч. 10 ст. 29 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, определение суда не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а материалы искового заявления - возврату в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Черемушкинского районного суда города Москвы от 22 февраля 2018 года отменить.

Материал по иску Бодрилина И.А. к ПАО "Сбербанк России", Бодрилину А.А. об установлении факта принятия наследства, признании завещания недействительным, признании права собственности возвратить в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления.

Председательствующий:

Судьи: