Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2018 г. по делу N 33-27147/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего - Ермиловой В.В,

судей - Акульшиной Т.В, Демидовой Э.Э.

при секретаре - Мишхожевой З.М,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Акульшиной Т.В,

дело по апелляционной жалобе представителя Селятицкого А.Ю. по доверенности Колос И.И. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы 23 января 2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Селятицкого А.Ю. к ООО "АА Независимость Премьер Авто", ООО "ВОЛЬВО КАРС" о признании права собственности на автомобиль, обязании солидарно передать автомобиль отказать.

УСТАНОВИЛА:

Селятицкий А.Ю. обратился в суд с иском к ООО "АА Независимость Премьер Авто", ООО "ВОЛЬВО КАРС" о признании права собственности на автомобиль, обязании солидарно передать автомобиль.

Свои требования истец мотивировал тем, что 23 июля 2017 г..в автосалоне ООО "АА НЕЗАВИСИМОСТЬ ПРЕМЬЕР АВТО", которое является официальным дилером компании Volvo (ООО "ВОЛЬВО КАРС"), между истцом и ООО "АА Независимость Премьер Авто" заключен договор купли-продажи транспортного средства. Для оплаты недостающей суммы на покупку ТС в размере 1 259 100 рублей в автосалоне ООО "АА Независимость Премьер Авто" истец заключил договор потребительского кредита с АО "ЮНИКРЕДИТ БАНК". Договор купли-продажи заключен на следующих условиях: п родавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить транспортное средство со следующей спецификацией: марка, модель ТС Volvo ХС60. Более подробное описание и комплектация ТС указаны в Приложении N 1 к Договору купли-продажи - Спецификация автомобиля. Общая стоимость ТС составляет 2 659 100 рублей (пункт 2 Договора купли-продажи). Оплата по договору производится в следующем порядке: в течение 3-х банковских дней с даты подписания сторонами договора, покупатель обязуется уплатить на основании счета продавцу аванс в размере 10 рублей. В течение 3-х банковских дней с даты получения от продавца уведомления о поступлении товара на склад продавца, покупатель обязуется уплатить на основании счета продавцу оставшуюся сумму в размере 2 659 090 рублей. Ориентировочный срок поставки ТС - 20.08.20117 г..Истец полностью исполнил свои обязательства по Договору купли-продажи - оплатил купленное транспортное средство. ООО "АА Независимость Премьер Авто ", не исполняет свои обязательства по передаче Покупателю купленного автомобиля. Продавец неоднократно переносил сроки передачи ТС, однако не передал товар Покупателю. Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием передать ему ТС.

До настоящего момента ответчик не передал истцу купленное транспортное средство. 23.07.2017 г, в момент заключения Договора купли-продажи, истец лично осматривал приобретаемое ТС имеющее VIN YV 1 DZA 5 C 6 H 2194704. 27.07.2017 г, в момент оплаты ТС имеющее указанный VIN находилось в автосалоне продавца. В конце сентября 2017 г..во время очередного посещения автосалона ООО "АА Независимость Премьер Авто " истец обнаружил, что в автосалоне нет автомашин, в том числе и купленного им ТС. Сотрудники ООО "АА Независимость Премьер Авто " пояснили, что все автомашины были изъяты поставщиком - ООО "ВОЛЬВО КАРС".

Представитель истца Колос И.И. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО "ВОЛЬВО КАРС" по доверенности Полетаев И.А. в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Ответчик ООО "АА Независимость Премьер Авто " в суд представителя не направил, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого просит представитель Селятицкого А.Ю. по доверенности Колос И.И. по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии представитель истца по доверенности Колос И.И. доводы и требования апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ООО "Вольво Карс" по доверенности Полетаев И.А. в заседании судебной коллегии возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, поддержал письменные возражения на нее.

Представитель ООО "АА Независимость Премьер Авто" в заседание судебной коллегии не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в связи с чем в соответствии с положениями ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав объяснения явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 322 ГК РФ установлено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 456 ГК РФ установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 23 июля 2017 г. между истцом и ООО "АА Независимость Премьер Авто" заключен договор купли-продажи транспортного средства, по которому продавец принял на себя обязательство передать в собственность покупателя, а покупатель - принять и оплатить транспортное средство со следующей спецификацией: марка, модель ТС Volvo ХС60.

Общая стоимость транспортного средства составляет 2 659 100 рублей. Ориентировочный срок поставки транспортного средства - 20.08.2017 г. (п. п. 2,4 договора купли-продажи).

Селятицкий А.Ю. исполнил свои обязательства по договору купли-продажи, оплатив приобретенный товар продавцу ООО "АА Независимость Премьер Авто".

Собственником спорного автомобиля является ООО " ВОЛЬВО КАРС ", что подтверждается копией паспорта транспортного средства. С порный автомобиль находится у ООО "ВОЛЬВО КАРС".

С учетом положений п. 4.1 договора поставки между ООО "АА Независимость Премьер Авто" и ООО " ВОЛЬВО КАРС " от 01.12.2013 г. на момент заключения договора с истцом ООО "АА Независимость Премьер Авто" не являлось собственником спорного автомобиля, право собственности на него не приобрело и потому было не вправе заключать договор с Истцом.

В соответствии с положениями п. 4.1 заключенного между ООО "АА Независимость Премьер Авто" и ООО "Вольво КАРС" договора поставки от 01.12.2013 г, являющегося Приложением к Дилерскому договору между теми же сторонами от 01.12.2013 года, Вольво сохраняет за собой право собственности на каждый автомобиль до момента перехода права собственности Дилеру в соответствии с настоящим п. 4.1. Право собственности на Автомобиль переходит к Дилеру с момента выдачи дилеру паспорта транспортного средства на автомобиль и подписания сторонами товарной накладной по форме ТОРГ-12 (но не ранее даты завершения таможенного оформления данного автомобиля на территории Российской Федерации), при условии получения Вольво полной оплаты от дилера за такой автомобиль.

Таким образом, переход права собственности на поставляемые автомобили, в том числе спорный автомобиль от ООО "ВОЛЬВО КАРС" к ООО "АА Независимость Премьер Авто" по вышеуказанному Договору поставки определяется следующими условиями: передачей паспорта транспортного средства; подписанием товарной накладной по форме ТОРГ-12; получением полной оплаты за автомобиль.

Вместе с тем, ни одно из условий в отношении спорного автомобиля ООО "АА Независимость Премьер Авто" выполнено не было, паспорт транспортного средства ООО "АА Независимость Премьер Авто" ООО "ВОЛЬВО КАРС" не передавался, между указанными лицами не подписывалась товарная накладная на спорный автомобиль по форме ТОРГ-12, ООО "АА Независимость Премьер Авто" не перечисляло ООО "ВОЛЬВО КАРС" оплату за спорный автомобиль.

Разрешая по существу заявленный спор, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд счел заявленные требования необоснованными, исходя из того, что на момент заключения договора купли-продажи автомобиля с истцом ООО "АА Независимость Премьер Авто" не являлось его собственником и было не вправе отчуждать или иным образом распоряжаться данным автомобилем, спорное транспортное средство является собственностью ООО "ВОЛЬВО КАРС", находится у последнего и у ООО "АА Независимость Премьер Авто" отсутствует, доказательств, опровергающих указанное обстоятельство, суду не представлено.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил также и из того, что о тветственность за нарушение обязательств ООО "АА Независимость Премьер Авто" перед истцом по договору не может быть возложена на ООО " ВОЛЬВО КАРС ", поскольку ООО " ВОЛЬВО КАРС " не являлось стороной договора купли-продажи автомобиля и не находится с истцом в каких-либо правоотношениях, прав истца не нарушало, обязательств перед истцом не имеет. Кроме того, в рассматриваемом случае ни законом, ни договором, заключенным между сторонами, солидарная обязанность ответчиков не предусмотрена.

Изложенные в решении судом первой инстанции выводы мотивированы, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы, не содержат каких-либо новых обстоятельств и фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значения для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, фактически выражают несогласия истца с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем они признаются судом апелляционной инстанции необоснованными.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене или изменению постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 23 января 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Селятицкого А.Ю. по доверенности Колос И.И. - - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: