Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2018 г. по делу N 33-27274/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего ***

судей ***

при секретаре ***

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи ***

дело по апелляционной жалобе *** на определение Преображенского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2018 г, которым постановлено:

в удовлетворении ходатайства истца об отмене определения об оставлении без рассмотрения гражданского дела N 2-0590/17 по иску *** к ОАО ТД "Преображенский" о возмещении вреда здоровью, убытков, компенсации морального вреда - отказать,

УСТАНОВИЛА

*** обратился в суд с исковым заявлением к ОАО ТД "Преображенский" о возмещении вреда здоровью, убытков, компенсации морального вреда.

04 июля 2017 г. Преображенский районный суд г. Москвы вынес определение об оставлении без рассмотрения гражданского дела N 2-0590/17 по иску *** к ОАО ТД "Преображенский" о возмещении вреда здоровью, убытков, компенсации морального вреда.

26 февраля 2018 г. в суд поступило заявление от имени *** об отмене вышеуказанного определения

*** в судебном заседании свое заявление поддерживает, пояснил, что не явился в судебное заседание, поскольку его подвел адвокат.

Представитель ОАО ТД "Преображенский" в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит *** по доводам частной жалобы.

В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ***, суд первой инстанции руководствовался п. 3 ст. 223 ГПК РФ, в соответствии с которым суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, и обоснованно исходил из того, что гражданское дело по иску *** к ОАО ТД "Преображенский" о возмещении вреда здоровью, убытков, компенсации морального вреда назначалось к слушанию более 2-х раз, о чем истец был извещен телефонограммой лично, у важительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду заявителем не представлено; заявления о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало; на протяжении длительного времени, т.е. в период с 04 июля 2017 г. по 26 февраля 2018 г, истец не интересовался судьбой своего иска; ни в ходатайстве об отмене определения суда, ни в судебном заседании не указал на уважительность причин пропуска судебных заседаний; не представил никаких доказательств, подтверждающих его доводы; не подтвердил невозможность сообщения об этом суду на момент пропущенного судебного заседания, т.е. истец проявил свою незаинтересованность в исходе дела.

Вывод суда об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене определения суда от 04 июля 2017 г. об оставлении заявления без рассмотрения соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства и оснований для признания его неправильным судебная коллегия не находит.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших истца возможности являться в судебные заседания, как и доказательств того, что истец сообщал суду о невозможности явиться в судебное заседание, им представлено не было ни в суд первой инстанции, ни в заседание судебной коллегии.

Доводы частной жалобы также надлежащими доказательствами не подтверждены и не являются основанием к отмене обжалуемого определения.

Отказывая в удовлетворении ходатайства об отмене определения суда от 04 июля 2017 г, суд обоснованно указал в определении, что истец не лишен возможности обратиться с аналогичным иском в суд в отдельном судопроизводстве.

Доводы частной жалобы не могут послужить основанием к отмене определения суда, поскольку, основаны на неверном толковании действующего гражданского процессуального законодательства, не влияют на правильность вывода суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает состоявшееся по делу определение законным и не усматривает предусмотренных законом оснований для отмены определения по доводам частной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 333, 334, 335 ГПК РФ,

судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Определение Преображенского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2018 г. оставить без изменения, а частную жалобу *** - без удовлетворения

Председательствующий:

Судьи: