Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2018 г. по делу N 33-27282/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего ***

судей ***,***

при секретаре ***

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи ***

гражданское дело по апелляционной жалобе ***на решение Тверского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований *** к управе Тверского района города Москвы об отмене распоряжения о снятии с учета по улучшению жилищных условий - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец ***обратился в суд с иском к Управе Тверского района города Москвы об отмене распоряжения Главы Управы Тверского района города Москвы от 31.12.2004 г. N***"О снятии с учета по улучшению жилищных условий ***.", указывая на то, что оспариваемое распоряжение принято в нарушение Закона города Москвы N22 от 15.01.2003 г.

Истец ***в судебное заседание суда первой инстанции явился, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Управы Тверского района города Москвы по доверенности ***в судебное заседание суда первой инстанции явилась, против удовлетворения заявленных требований возражала по доводам, изложенным в возражениях на иск.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец *** по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что при вынесении решения судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Истец *** в заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы поддержал, представил письменные пояснения, просил отменить решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить

В суд апелляционной инстанции представитель ответчика Управы Тверского района города Москвы не явился, о месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца *** обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене либо изменению обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ с уд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что истец ***с семьей занимают две комнаты жилой площадью 30,6 кв.м (изолированные комнаты площадью 15,5 кв.м. и 15,1 кв.м) в пятикомнатной квартире коммунального заселения, расположенной по адресу***.

Комната жилой площадью 15,5 кв.м была предоставлена ***. на семью из трех человек (он, бывшая супруга, дочь) в дополнение к занимаемой комнате площадью 15,1 кв.м в 1995 году на основании распоряжения территориального управления "Тверское" от 21.03.1995 г. N***

На данной жилой площади ***проживает с 1972 г.

Бывшая супруга истца, брак с которой расторгнут в 2002 году, зарегистрирована на данной площади с 1994 года, ранее занимала комнату площадью 17,1 кв.м в квартире коммунального заселения, расположенной по адресу: ***, которую в 1999 году продала.

Согласно справке Мосрегистрации ***до 2001 года имел в собственности отдельную однокомнатную квартиру общей площадью 38,6 кв.м в ЖСК "Дегунино-6" по адресу***

С 2001 года ***. (бывшая жена истца) является собственником двухкомнатной квартиры общей площадью 42,5 кв.м, жилой площадью 26,7 кв.м, расположенной по адресу***

В 1986 году ***п ринят на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий по категории учета "общие основания", с 2002 года по категории "тяжелобольные", с 2004 года по категории "медицинские работники".

Распоряжением Главы Управы Тверского района г. Москвы N ***от 31.12.2004 г. ***снят с учета очередников по улучшению жилищных условий.

Из данного распоряжения следует, что основанием для снятия ***. с учета послужило наличие в собственности отдельной квартиры, сведения о которой истец в отдел по работе с населением в Тверском районе не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище ( часть 2 статьи 40 Конституции Российской Федерации). При этом малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами ( часть 3 статьи 40 Конституции Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ***принят на учет нуждающихся в жилых помещениях с 1986 года, т.е. до вступления в силу ЖК РФ.

Согласно ст. 32 ЖК РСФСР, действовавшей на момент принятия ***. на жилищный учет и на момент вынесения оспариваемого распоряжения, граждане снимались с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в случаях улучшения жилищных условий, в результате которых отпали основания для предоставления жилого помещения; выезда на другое постоянное место жительства; выявления в представленных документах не соответствующих действительности сведений о нуждаемости в улучшении жилищных условий, послуживших основанием для принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о принятии на учет; прекращения трудовых отношений с предприятием, учреждением, организацией, если они состоят на учете по месту работы и никто из членов их семей не работает на этом предприятии, в учреждении, организации, кроме случаев увольнения в связи с уходом на пенсию или переходом на выборную должность.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 Закона города Москвы от 15.01.2003 года N22 "Об улучшении жилищных условий жителей города Москвы", действовавшего на момент вынесения оспариваемого распоряжения, при принятии решения об улучшении жилищных условий граждан проверка сведений о наличии у граждан и членов их семей жилых помещений (доли жилых помещений), в отношении которых граждане и члены их семей обладают самостоятельным правом пользования, а также действий, совершенных гражданами и членами их семей, приведших к ухудшению жилищных условий, осуществляется жилищными органами, ответственными за обеспечение граждан жилыми помещениями.

Согласно ст. 5 Закона города Москвы от 15.01.2003 года N22 "Об улучшении жилищных условий жителей города Москвы", действовавшего на момент вынесения оспариваемого распоряжения, право состоять на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий сохраняется за гражданами до получения или приобретения отдельной квартиры, за исключением случаев: 1) выезда на место жительства за пределы территории города Москвы; 2) изменения жилищных условий, в результате которого отпали основания для улучшения жилищных условий; 3) использования в установленном порядке субсидий, ссуд на возвратной основе или иных видов государственной помощи на строительство или приобретение жилых помещений; 4) выявления сведений, не соответствующих указанным в заявлении и представленных документах, послуживших основанием для принятия на учет; 5) выявления случаев неправомерных действий должностных лиц при постановке на учет; 6) подачи по месту учета личного заявления о снятии с учета.

Разрешая спор, принимая во внимание положения вышеуказанных правовых норм, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований *** При этом суд обоснованно исходил из того, что оснований для нахождения истца на учете нуждающихся в жилых помещениях не имелось, т.к. истец на момент вынесения оспариваемого распоряжения имел в собственности отдельное жилое помещение, сведения о котором истец в отдел по работе с населением в Тверском районе не представил, что изменило его имущественное положение и повлекло утрату статуса малоимущего. Снятие *** с жилищного учета произведено при наличии оснований, указанных в ст. 32 ЖК РСФСР, действовавшей на момент его постановки на учет.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований *** об отмене распоряжения Главы Управы Тверского района города Москвы от 31.12.2004 г. N***"О снятии с учета по улучшению жилищных условий ***.".

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они постановлены в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для снятия его с учета по улучшению жилищных условий и незаконности оспариваемого распоряжения Главы Управы Тверского района города Москвы от 31.12.2004 г. N***"О снятии с учета по улучшению жилищных условий ***.", были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не находит.

Из материалов регистрационного дела в отношении квартиры, расположенной по адресу: *** (л.д.123-177), поступившего по запросу суда из Управления Росреестра по Москве после вынесения судом решения, и принятого судом апелляционной инстанции в качестве дополнительного доказательства в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, следует, что ***. принадлежала на праве собственности отдельная однокомнатная квартира общей площадь 37,9 кв.м, жилой площадью 19 кв.м, по адресу: ***, на основании справки ЖСК "Дегунино-6" г.Москвы от 27.03.1993г. за N ***, зарегистрированной в Департаменте муниципального жилья г.Москвы 09.04.1993г. за N *** свидетельства о собственности на жилище N *** от 09.04.1993г. Данная квартира была продана *** ***. на основании договора купли-продажи квартиры от 30.08.2001г. (л.д.124).

Между тем, сведения о наличии в собственности указанного жилого помещения истцом в Управу Тверского района г.Москвы предоставлены не были, что послужило основанием для снятия истца с учета по улучшению жилищных условий. О спариваемое распоряжение Главы Управы Тверского района города Москвы от 31.12.2004 г. N***"О снятии с учета по улучшению жилищных условий *** издано в соответствии с требованиями закона в пределах полномочий Управы.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения решения, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении и толковании норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не было допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.

При таких обстоятельствах оснований к отмене либо изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тверского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: