Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 июля 2018 г. по делу N 33-27345/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Дементьевой Е.И,

судей Дорохиной Е.М, Шипиковой А.Г,

при секретаре Хромовой А.Н,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шипиковой А.Г.

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Департамента городского имущества города Москвы по доверенности фио на решение Пресненского районного суда города Москвы от дата по гражданскому делу по иску фио к Департаменту городского имущества города Москвы об установлении факта принятия наследства, в редакции определений об исправлении описок от дата и дата, которым постановлено:

Иск фио к Департаменту городского имущества города Москвы, третье лицо фио, об установлении факта принятия наследства - удовлетворить.

Восстановить срок для принятия наследства фио после смерти его бабушки фио, умершей дата.

Признать фио принявшим наследство после смерти его бабушки фио, умершей дата.

Установить на квартиру, расположенную по адресу: адрес, право общей долевой собственности.

Определить долю фио в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: адрес, в размере 1/3 от общей собственности.

Определить долю умершей фио в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: адрес, в размере 1/3 от общей собственности.

Определить долю фио в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: адрес, в размере 1/3 от общей собственности.

Признать за фио с учетом ранее принадлежащей ему 1/3 доли в праве собственности, право собственности на квартиру (доля в праве 2/3) в праве общей долевой собственности в квартире, расположенную по адресу: адрес.

Решение является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) о регистрации права собственности фио на жилое помещение (квартиру), расположенное по адресу: адрес.

Решение является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) о регистрации права собственности фио на жилое помещение (квартиру), расположенное по адресу: адрес, доля в праве 1/3,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику об установлении факта принятия наследства, мотивировав требования тем, что он является наследником по закону умершей дата бабушки фио, наследственное имущество которой состоит из доли, принадлежавшей ей при жизни на праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: адрес, полученной на основании Указа Президента Российской Федерации от дата N16 "Об обеспечении ускоренной приватизации муниципальной собственности в г. Москве" и договора N010901- телефон от дата, которое он фактически принял, так как после смерти наследодателя заботился о надлежащем состоянии квартиры, регулярно и в срок производил ее оплату, вносил коммунальные платежи и другие установленные законодательством взносы, устранял мелкие бытовые неисправности. Установление юридического факта принятия наследства необходимо ему для оформления свидетельства о праве собственности на долю в квартире по адресу: адрес, принадлежавшей при жизни умершей фио.

Также просил суд восстановить срок для принятия наследства, установить факт принятия фио наследства, открывшегося после смерти бабушки фио, умершей дата.

Истец фио в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку в суд своих представителей фио, фио, которые исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить по доводам искового заявления.

Представитель ответчика Департамента городского имущества города Москвы фио в суд явилась, иск не признала, полагала требования не подлежащими удовлетворению.

Третье лицо фио в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика по доверенности фио, указывая, что судом нарушены нормы материального и процессуального права при вынесении решения, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Представитель ДГИ г.Москвы в заседание судебной коллегии не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Истец фио и его представитель по доверенности фио в заседание суда апелляционной инстанции явились, возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Третье лицо фио в заседание суда апелляционной инстанции явилась, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав истца и его представителя, а также третье лицо, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от дата N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права ( ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании ( статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям не отвечает.

Судом установлено, что фио приходится внуком умершей дата фио и сыном дочери фио - фио, умершей дата.

При этом судом установлено, что ни истец, ни его мать при жизни, ни кто-либо иной к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались, в связи с чем наследственное дело к имуществу умершей фио не открывалось.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что срок для принятия наследства умершей фио пропущен истцом по причине недостаточной правовой грамотности, по мнению суда, указанные причины следует признать уважительными, восстановив фио, срок для принятия наследства указанного умершего лица.

Кроме этого, суд указал, что поскольку фио, при жизни его бабушка фио и его мать фио были зарегистрированы по месту жительства в принадлежащей им на праве общей совместной собственности квартире, расположенной по адресу: адрес, какие-либо лица о принятии наследства умершей фио к нотариусу по месту открытия наследства не обращались, таким образом следует признать фио принявшим наследство после смерти его бабушки фио, умершей дата; установить на квартиру, расположенную по адресу: адрес, общей площадью 67,1 кв.м, жилой площадью 40,1 кв.м, право общей долевой собственности; определить долю фио в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: адрес, общей площадью 67,1 кв.м, жилой площадью 40,1 кв.м, в размере 1/3 от общей собственности; определить долю умершей фио в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: адрес, общей площадью 67,1 кв.м, жилой площадью 40,1 кв.м, в размере 1/3 от общей собственности, определить долю фио в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: адрес, общей площадью 67,1 кв.м, жилой площадью 40,1 кв.м, в размере 1/3 от общей собственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, однако может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Обжалуемое решение не отвечает указанным требованиям закона, поскольку требования об установлении на квартиру права общей долевой собственности, определении долей в праве собственности, признании права собственности истец фио не заявлял, а ставил вопрос только об установлении факта принятия наследства, а в последствии, с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ, еще и восстановлении срока для принятия наследства. Разрешая указанные требования, суд вышел за пределы заявленных требований.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Статьей 1154 ГК РФ установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в его постановлении от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", круг наследников по закону установлен статьями 1142 - 1145, 1147, 1148 и 1151 ГК РФ. Отношения, влекущие призвание к наследованию по закону, подтверждаются документами, выданными в установленном порядке.

Из п.36 следует, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Согласно п..40 споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества - Российской Федерации либо муниципального образования, субъекта Российской Федерации), независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство.

Требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. ( статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, требование об установлении фата принятия наследства и требование о восстановлении срока принятия наследства являются взаимоисключающими и не могут быть рассмотрены одновременно.

В соответствии со ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну).

Ссылаясь на положения ст.1142 ГК РФ судом первой инстанции сделан вывод о том, что истец, будучи внуком умершей фио, является наследником первой очереди по закону по праву представления к ее имуществу.

Судебная коллегия полагает, что суд, сделав указанный вывод, грубо нарушил нормы материального права, поскольку истец, в силу положений ст.ст.1142, 1146 ГК РФ не является наследником по праву представления, так как его мать - фио умерла позже открытия наследства после смерти бабушки фио, при этом, как указывает сам истец, не вступала в наследство.

При совокупности изложенных выше обстоятельств, правовых оснований для удовлетворения исковых требований у суда первой инстанции не имелось, фио не является наследником по закону после смерти фио, таким образом он не мог в силу закона фактически принять наследство после ее смерти, так же как ему не подлежал восстановлению срок для принятия наследства после смерти бабушки.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, так как постановлено при неправильном определении обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения спора, и полежит отмене с принятием в соответствии с положениями ст. 328 ГПК РФ нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований фио к Департаменту городского имущества города Москвы об установлении факта принятия наследства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда города Москвы от дата, в редакции определений об исправлении описок от дата и дата - отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении иска фио к Департаменту городского имущества города Москвы об установлении факта принятия наследства - отказать.

Председательствующий:

Судьи: