Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2018 г. по делу N 33-27358/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Мухортых Е.Н.

и судей Бобровой Ю.М, Сальниковой М.Л,

при секретаре Коган Н.Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухортых Е.Н. дело по апелляционной жалобе истца Закирова И.Р. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 05 декабря 2017 года, в редакции определения того же суда от 28 декабря 2017 года об исправлении описки, которым постановлено:

исковые требования Закирова Ильдара Рашидовича к Страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" о взыскании неустойки и судебных расходов частично удовлетворить.

Взыскать с СПАО "Ингосстрах" в пользу Закирова Ильдара Рашидовича расходы по оплате услуг эксперта в размере 7 250 руб. 00 коп, расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб. 00 коп, расходы по копированию в размере 1 500 руб. 00 коп, почтовые расходы в размере 152 руб. 41 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 700 руб. 00 коп,

установила:

Закиров И.Р. обратился в суд с иском к СПАО "Ингосстрах" о взыскании неустойки в размере 48 044 руб, расходов по оплате услуг эксперта в размере 7 250 руб, расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб, стоимости копировальных услуг в размере 3 479 руб, стоимости почтовых отправлений в размере 152 руб. 41 коп, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 858 руб. 82 коп, указывая о том, что в результате ДТП от 25.06.2017 были причинены механические повреждения транспортному средству марки "*****", государственный регистрационный знак *****, под управлением Агаева Г.В, принадлежащему на праве собственности Агакишиеву Н.А. ДТП произошло по вине водителя Каюмова О.С, управлявшего автомашиной "*****", государственный регистрационный знак *****. 04.08.2017 по договору уступки прав требования Агакишиев Н.А. уступил, а Закиров И.Р. принял право требование ущерба, причиненного транспортному средству марки "*****", государственный регистрационный знак *****. 25.07.2017 страховая компания произвела Агакишиеву Н.А. выплату страхового возмещения в размере 110 300 руб. Истец обратился в независимую экспертную организацию, согласно заключению которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля "*****" с учетом износа составляет 178 500 руб, утрата товарной стоимости - 25 682 руб. Расходы на оплату услуг эксперта составили 16 000 руб. Истец обратился к ответчику с досудебной претензией, по результатам рассмотрения которой ответчик осуществил страховую выплату в пользу истца в размере 102 632 руб. Согласившись с тем, что страховое возмещение выплачено страховщиком в полном объеме, истец полагает, что ответчик необоснованно оставил без удовлетворения требование о возмещении расходов на экспертизу в полном объеме, в связи с чем просит довзыскать сумму расходов на экспертизу, а также взыскать неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения.

В судебное заседание суда первой инстанции истец Закиров И.Р. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель истца по доверенности Байрамгулов Т.Б. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ОСАО "Ингосстрах" по доверенности Холостова Е.И. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований по доводам письменных возражений.

Третьи лица Агакишиев Н.А, Агаев Г.В, Мамадов С.У, Каюмов О.С, АО "Альфа страхование" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение, не согласившись с которым истец Закиров И.Р. подал апелляционную жалобу, в которой ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам, допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права.

Истец Закиров И.Р, представитель ответчика СПАО "Ингосстрах", третьи лица Агакишиев Н.А, Агаев Г.В, Мамадов С.У, Каюмов О.С, АО "Альфа страхование" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в результате ДТП, произошедшего 25.06.2017 у дома N 29 по Алтуфьевскому шоссе в г. Москве, были причинены механические повреждения транспортному средству марки "*****", государственный регистрационный знак *****, под управлением Агаева Г.В, принадлежащему на праве собственности Агакишиеву Н.А.

ДТП произошло по вине водителя Каюмова О.С, управлявшего автомашиной "*****", государственный регистрационный знак *****.

На момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего Агакишиева Н.А. была застрахована в СПАО "Ингосстрах" по полису ОСАГО серии ЕЕЕ N ***** на период с 20.12.2016 по 19.12.2017.

03.07.2017 Агакишиев Н.А. обратился в СПАО "Ингосстрах" с заявлением о выплате страхового возмещения.

В соответствии с актом о страховом случае, страховщиком установлен размер ущерба на сумму 110 300 руб. Данные денежные средства перечислены страхователю 24.07.2017, в соответствии с электронным платежным поручением N ***** от 24.07.2017.

04.08.2017 в соответствии с договором уступки права требования Агакишиев Н.А. уступил, а Закиров И.Р. принял право требование ущерба, причиненного транспортному средству марки "*****", государственный регистрационный знак *****, при этом, п. 3.1. договора предусмотрено, что Агакишиев Н.А. должен получить от Закирова И.Р. вознаграждение в размере 79 200 руб.

Факт заключения между сторонами договора уступки права требования подтвержден копиями договора и акта приема-передачи права требования, и ответчиком не оспаривается.

10.08.2017 по инициативе Закирова И.Р. назначена и проведена независимая экспертиза в ИП Дементьев Г.А. на предмет определения наличия и объема технических повреждений, а также планируемых ремонтных работ для восстановления поврежденного автомобиля "*****", государственный регистрационный знак *****.

Согласно экспертному заключению N *****от 10.08.2017, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 178 546 руб. 26 коп, утрата товарной стоимости - 25 682 руб. Расходы на оплату услуг эксперта составили 16 000 руб.

29.08.2017 истец направил ответчику досудебную претензию с сообщением о произведенной уступке права требования в соответствии с договором цессии от 04.08.2017, а также просил выплатить ему страховое возмещение в полном объеме, с учетом заключения эксперта N ***** от 10.08.2017, неустойку и расходы по оплате услуг эксперта.

Указанная претензия поступила к ответчику 04.09.2017 и по результатам ее рассмотрения СПАО "Ингосстрах" 11.09.2017 произвело доплату страхового возмещения в пользу Закирова И.Р. в размере 102 632 руб, что подтверждается электронным платежным поручением N ***** от 11.09.2017.

Разрешая спор, суд посчитал, что факт произведенной выплаты страховщиком в пользу Закирова И.Р. свидетельствует о том, что ответчик признал условия договора цессии надлежащими и наличие у истца права на получение страхового возмещения.

Таким образом, в связи с рассматриваемым ДТП страховщиком выплачено 212 932 руб. (110 300 руб. + 102 632 руб.), тогда как, с учетом расходов по оплате независимой экспертизы, ответчик был обязан выплатить 220 228 руб. (178 546 руб. 26 коп. + 25 682 руб. + 16 000 руб.).

В этой связи, руководствуясь положениями Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "О обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания со СПАО "Ингосстрах" в пользу истца расходы на оплату услуг эксперта в размере 7 250 руб, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска в части взыскания неустойки, суд первой инстанции исходил из того, что страховщик свои обязательства по перечислению страхового возмещения исполнил в установленные статьей 16.1 и пунктом 21 статьи 12 ФЗ N 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" сроки с момента получения заявления о страховой выплате и претензии о необходимости доплаты суммы страхового возмещения. При этом суд посчитал, что расходы по оплате независимой экспертизы не входят в страховую сумму и подлежат возмещению в порядке, предусмотренном ГПК РФ.

С данными выводами суда первой инстанции коллегия в полной мере согласиться не может.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 7 ФЗ N 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего.

Пунктом 1 статьи 12 ФЗ N 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В силу пункта 21 статьи 12 ФЗ N 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Из содержания приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что выплата страхователю страхового возмещения в неполном размере не является исполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке; за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства.

Выплата ответчиком СПАО "Ингосстрах" страхового возмещения 11.09.2017 в порядке урегулирования претензии, поданной истцом в соответствии с требованиями статьи 16.1 Закона об ОСАГО, не освобождает страховщика от ответственности за нарушение обязанности по выплате страхового возмещения в полном размере в срок, установленный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Право страховщика на частичную страховую выплату по смыслу Закона об ОСАГО не исключает обязанности страховщика произвести всю страховую выплату в течение 20 календарных дней.

В связи с этим как часть страховой выплаты, так и полная страховая выплата должны производиться страховщиком не позднее 20-дневного срока, установленного пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО.

В рассматриваемом случае страховая выплата должна быть осуществлена в срок до 24.07.2017.

Поскольку часть страхового возмещения в размере 110 300 руб. выплачена 24.09.2017, оставшаяся часть возмещения 102 632 руб. - 11.09.2017, то есть по истечении срока, установленного пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО (до 24.07.2017), суду первой инстанции надлежало взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с 23.07.2017 по 23.07.2017 из суммы 204 182 руб, за период с 26.07.2017 (по требованию истца) по 10.09.2017 исходя из суммы 93 882 руб. (по требованию истца).

В этой связи обжалуемое решение суда в указанной части не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении иска Закирова И.Р. в части.

Размер неустойки за период с 23.07.2017 по 23.07.2017 из суммы 204 182 руб. составляет 2 041, 82 руб. (1% от 204 182 руб.), за период с 26.07.2017 (по требованию истца) по 10.09.2017 исходя из суммы 93 882 руб. - 44 124, 54 руб. (1% от 93 882 руб. х 47 дней). А всего, 46 166, 36 руб.

На основании ст. 333 ГК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, заявление ответчика СПАО "Ингосстрах" о снижении размера неустойки, несоразмерность неустойки в вышеуказанном размере последствиям нарушения обязательства, коллегия считает возможным снизить размер взыскиваемой с ответчика в пользу истца неустойки до 2 000 руб.

При этом коллегия принимает во внимание, что расходы на проведение экспертизы не входят в состав страховой выплаты, в связи с чем считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что неустойка (пеня), исчисляемая именно от размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, на указанные расходы начислению не подлежит.

Учитывая, что решение суда изменено, на основании ст. 98 ГПК РФ имеются основания для изменения решения суда в части распределения судебных издержек по делу.

Материалами дела подтверждается, что в связи с рассмотрением настоящего дела истцом понесены расходы по оплате копировальных услуг в размере 3 479 руб. (л.д. 96), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 858, 82 руб. Указанные расходы являются необходимыми и подлежат возмещению истцу ответчиком. Доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов ответчиком суду не представлено. Размер взыскиваемых с ответчика расходов по оплате копировальных услуг составляет 3 360, 71 руб, расходов по оплате государственной пошлины - 1 795, 62 руб, пропорционально размеру удовлетворенной части требований (96,6%).

Поскольку расходы по оплате оценки ущерба в размере 7 250 руб. (в невыплаченной части), почтовые расходы в размере 152, 41 руб. подтверждаются представленными истцом доказательствами, то вывод суда о взыскании указанных расходов со СПАО "Ингосстрах" в пользу истца является правильным.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с учетом обстоятельств дела, объема выполненной работы, требований разумности и справедливости, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца судебные расходы на представителя в размере 5 000 руб.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции при взыскании расходов по оплате услуг представителя в указанном размере обоснованно учел конкретные обстоятельства дела, объем оказанных юридических услуг, принципы разумности и справедливости, оснований для взыскания указанных расходов в большем размере коллегия не находит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 05 декабря 2017 года, в редакции определения того же суда от 28 декабря 2017 года об исправлении описки, - отменить в части отказа в иске Закирова И.Р. к СПАО "Ингосстрах" о взыскании неустойки, принять в указанной части новое решение, взыскать со СПАО "Ингосстрах" в пользу Закирова Ильдара Рашидовича неустойку в размере 2 000 руб.

Решение суда изменить в части размера взысканных со СПАО "Ингосстрах" в пользу Закирова И.Р. расходов по оплате копировальных услуг и расходов по оплате государственной пошлины, взыскав со СПАО "Ингосстрах" в пользу Закирова Ильдара Рашидовича расходы по оплате копировальных услуг в размере 3 360 руб. 71 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 795 руб. 62 коп.

В остальной части решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 05 декабря 2017 года, в редакции определения того же суда от 28 декабря 2017 года об исправлении описки, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: