Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 июня 2018 г. по делу N 33-27368/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе представителя истца фио по доверенности фио на решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата, которым постановлено: в удовлетворении требований фио к Федеральной службе исполнения наказаний (ФСИН России) о признании незаконным решения комиссии об отказе в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты, признании прав на получение выплаты - отказать в полном объеме,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в суд с иском к ФСИН России о признании незаконным решения комиссии об отказе в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты, признании права на получение выплаты.

В обоснование заявленных требований указала, что, имея необходимую выслугу лет, она обратилась во ФСИН России с рапортом о постановке на учет для получения ЕСВ. Комиссией ФСИН России от дата истцу отказано в постановке на учет для получения ЕСВ в связи с ухудшением жилищных условий в дата.

Истец считает решение комиссии незаконным и просит его отменить.

В судебном заседании представитель истца фио исковые требования поддержала.

Представитель ФСИН России по доверенности фио просил в иске отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит представитель истца фио по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца фио, представителя ФСИН России фио, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене обжалуемого решения.

Судом установлено и из материалов дела следует, что фио, старший прапорщик внутренней службы младший инспектор 1 категории отделения охраны ФКУ ОО СПБ ПБСТИН УФСИН России по адрес и адрес, дата обратилась с рапортом о принятии на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Выслуга лет фио в календарном исчислении более... лет.

Представлены документы на состав семьи - 1 человек (заявитель), несовершеннолетних детей нет.

фио постоянно зарегистрирована по месту жительства в жилом помещении общей площадью. кв.м. по адресу: адрес, занимаемом на основании договора социального найма от дата.

Кроме этого, на основании договора социального найма по данному адресу постоянно зарегистрированы. человека: фио, паспортные данные (дочь), фио, паспортные данные (сын), фио, паспортные данные (внучка).

С дата ода по дата фио на праве собственности принадлежали. кв.м.) доли в квартире N... по адрес в адрес.

дата комиссией ФСИН России фио отказано в постановке на учет для получения ЕСВ ввиду ухудшения жилищных условий, а именно, в связи с отчуждением дата истцом доли собственности в квартире по адресу: адрес.

Разрешая спор, суд руководствовался ст. ст. 53, 54 ЖК РФ, ст. ст. 1, 4 Федерального закона от дата N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", п. 12 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 369, и правомерно исходил из того, что истец предприняла намеренные действия по отчуждению жилого помещения, что повлекло ухудшение жилищных условий, в связи с чем признал обоснованным отказ в постановке фио на учет для получения единовременной социальной выплаты.

С доводами апелляционной жалобы о том, что отчуждение жилого помещения произошло в дата, до вступления в действие Федерального закона от дата N 283-ФЗ, вследствие чего положения данного закона не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, судебная коллегия не соглашается.

Согласно ч. 8 ст. 4 Федерального закона от дата N 283-ФЗ, сотрудник, который с намерением приобретения права состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершил действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, и (или) члены семьи которого с намерением приобретения права сотрудником состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершили действия, повлекшие ухудшение жилищных условий сотрудника, принимается на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

В силу ст. 53 ЖК РФ граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Согласно пункту 12 Правил предоставления единовременной социальной выплаты, в случае если сотрудник и (или) члены его семьи совершили действия, указанные в части 8 статьи 4 Федерального закона от дата N 283, этот сотрудник принимается на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты не ранее чем через 5 лет со дня совершения таких действий.

Таким образом, положениями действующего Федерального закона от дата N 283, регулирующего порядок приобретения сотрудником права состоять на учете на получение единовременной социальной выплаты, и положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, действующего до вступления в силу данного Закона, предусмотрено такое обязательное условие как принятие сотрудника на учет не ранее чем через пять лет со дня совершения им или членами его семьи действий, повлекших ухудшение жилищных условий.

Как следует из материалов дела, фиоВ в дата добровольно произвела отчуждение принадлежащие ей в праве собственности... долей (. кв.м.) квартиры по адресу: адрес.

Отчуждение принадлежащей доли в праве собственности квартиры является ухудшением жилищных условий, поскольку при наличии в собственности доли квартиры она подлежала учету при расчете выплаты.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном отказе комиссией в постановке на учет для получения ЕСВ в связи с тем, что на момент рассмотрения заявления истекли 5 лет с момента отчуждения фио доли в праве собственности были предметом исследования суда первой инстанции, выводов суда по существу не опровергают и основанием к отмене судебного решения не являются.

Суд также отклоняет доводы апелляционной жалобы о нарушении комиссией срока рассмотрения заявления фио, поскольку нормами действующего законодательства, регулирующего вопросы предоставления единовременной социальной выплаты, не предусмотрена возможность признания решения комиссии, принятого с нарушением срока, незаконным исключительно в связи нарушением срока рассмотрения обращения сотрудника о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты.

Кроме этого, с учетом законности отказа в предоставлении выплаты по мотиву ухудшения жилищных условий, доводы жалобы о нарушении комиссией срока рассмотрения рапорта истца о постановке на учет для получения ЕСВ не имеют правового значения, и по этим же основаниям не могут быть приняты во внимание доводы о необеспеченности жилой площадью на одного члена семьи более 15 кв. адрес прошествии предусмотренных законом 5-ти лет с даты ухудшения истцом жилищных условий она не лишена права вновь обратиться к ответчику с заявлением о принятии на учет, в рамках которого будет подлежать проверке данное обстоятельство.

Суд первой инстанции верно установилобстоятельства по делу и дал надлежащую оценку совокупности представленных доказательств, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется. Доводами апелляционной жалобы выводы суда не опровергаются.

Доводы апелляционной жалобы представителя истца о рассмотрении исковых требований незаконным составом суда, мотивированные положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебной коллегией приняты во внимание быть не могут, поскольку дело было рассмотрено в соответствии с требованиями гражданско-процессуального законодательства, которое не требует вынесения определения с указанием основания для замены судьи, рассматривающего дело.

Нарушений норм как процессуального, так и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Решение законно, обоснованно и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца фио... - без удовлетворения.

Председательствующий