Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 июня 2018 г. по делу N 33-27426/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Леоновой С.В.,

судей Малыхиной Н.В, Зениной Л.С,

при секретаре Шуптыровой Ю.Н,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Зениной Л.С. дело по апелляционной жалобе Яковлевой О.Н. на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 29 марта 2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Яковлевой О.Н. к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании права собственности на квартиру отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Яковлева О.Н. обратилась в суд с иском к ответчику Департаменту городского имущества г. Москвы о признании за собой права собственности на квартиру по адресу: **********мотивируя свои требования тем, что является собственником комнаты N 1 площадью 17,9 кв.м. кадастровый номер **********; комнаты N 2 площадью 13 кв.м. кадастровый номер **********; комнаты N **********кадастровый номер: **********в спорном жилом помещении, где также, согласно поэтажного плана с экспликацией от 02.11.2017 года, имеется помещение **********которое является кладовой. Истец обращалась в Управление Росреестра по г. Москве с заявлением о регистрации за собой права собственности на квартиру, в чем 04.12.2017 года истцу Яковлевой О.Н. было отказано на том основании, что право собственности г. Москвы на комнату N4 не прекращено. Истец

Яковлева О.Н. обратилась в ДГИ с заявлением исключить запись о принадлежности г. Москве помещения N 4, как жилой комнаты по адресу: **********в чем истцу Яковлевой О.Н. было отказано. Полагая данный отказ незаконным, истец обратилась в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца Яковлевой О.Н. заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ДГИ в судебном заседании исковые требования не признал.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец Яковлева О.Н, как незаконного, с постановлением по делу нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В заседание судебной коллегии представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы не явился, извещен надлежащим образом, на основании ст. 327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав представителя истца Кузнецову П.В, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилюридически значимые обстоятельства по делу, всесторонне, полно и объективно исследовал имеющиеся доказательства, которым дал правовую оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, применил к правоотношениям положения закона, регулирующие спорные правоотношения, и пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Вывод суда судебная коллегия признает правильным, в должной степени мотивированным, основанным на анализе и соответствующей правовой оценке фактических обстоятельств дела, собранных по делу доказательствах.

Согласно ч.1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права ( часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании ( статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда отвечает в полной мере.

В силу ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 14 ЖК РФ, Законом г. Москвы "Об организации местного самоуправления в г. Москве" от 06.11.2002 г. N56 и Положением о Департаменте жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 26.09.2006 г. N737-ПП полномочия собственника муниципального жилищного фонда в г. Москве осуществляет Правительство Москвы в лице Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы.

Согласно ч.1-3 ст. 59 ЖК РФ, освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, на основании их заявления предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях.

При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в части 1 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, которые могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления.

При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору купли-продажи гражданам, которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Закона г. Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей г. Москвы на жилые помещения" освободившиеся комнаты в коммунальной квартире предоставляются в пользование или приобретаются в собственность с помощью города жителями г. Москвы, проживающими в данной квартире по месту жительства на законных основаниях, в порядке, установленном ст. 38 настоящего Закона.

Согласно ч. 6 ст. 38 данного Закона, при отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, иные граждане, проживающие в этой квартире, вправе выкупить по рыночной стоимости освободившуюся комнату или несколько комнат; жители г. Москвы, желающие воспользоваться своим правом, установленным частями 1, 2 и 4 настоящей статьи, должны в течение 6-ти месяцев со дня получения уведомления от уполномоченного органа исполнительной власти г. Москвы об освобождении жилого помещения подать соответствующее заявление в этот орган.

Как было установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец Яковлева О.Н. является собственником комнаты N1 площадью 17,9 кв.м. кадастровый номер **********; комнаты **********кадастровый номер **********; комнаты N**********кадастровый номер: **********в спорном жилом помещении, где также, согласно поэтажного плана с экспликацией от 02.11.2017 года имеется помещение **********которое является кладовой.

Проверяя доводы искового заявления, суд первой инстанции установил, что 22.08.1979 года исполкомом Москворецкого райсовета принято решение N 37/115 о списании с жилого фонда ЖЭК-2 под места общего пользования комнату размером 12,4 кв.м. по **********в доме со всеми удобствами, т.к. на стене комнаты смежной с ванной висит газовая колонка.

В материалы дела представлено письмо главного врача ЦГСЭН ЮАО от 06.05.2002 года, из которого следует, что "********** этаже жилого дома /без лифта и мусоропровода/, имеет общую с ванной комнатой стену, на которой находится навесная газовая колонка, трубы водоснабжения, кран, примыкает раковина, длительное время используется как подсобная, комната в данном состоянии не отвечает требованиям СниП 2.08.01-89 Жилые здания и п. 2.6 и может относиться к разряду подсобных помещений.

Судом первой инстанции учтено письмо в ЦГСЭН ЮАО из отдела учета и распределения жилой площади Исполкома Москворецкого районного совета от 10.10.1979 года N И3647, из которого следует, что "комната пл. 12.4 кв.м. списана с жилого фонда под места общего пользования решением исполкома от 22.08.1979 года".

На основании вышеизложенного, комната пл. 12.4 кв.м в квартире ********** по адресу: ул. Шухова, д. 17, корп. 3 в данном состоянии не отвечает требованиям СниП 2.08.01-89 Жилые здания и п. 2.6 и может относиться к разряду подсобных помещений.

Из материалов дела следует, что истец обращалась в Управление Росреестра по г. Москве с заявлением о регистрации за собой права собственности на квартиру, в чем 04.12.2017 года было отказано на том основании, что право собственности г. Москвы на комнату N4 не прекращено.

Судом первой инстанции установлено, что истец Яковлева О.Н. обратилась в ДГИ с заявлением исключить запись о принадлежности г. Москве помещения N4, как жилой комнаты по адресу: **********в чем истцу Яковлевой О.Н. было отказано, 16.01.2018 года заместителем начальника Управления обеспечения кадастрового учета и регистрации прав ДГИМ в адрес Яковлевой О.Н. направлено сообщение, согласно которого комната N 4 не учтена в реестре объектов собственности г. Москвы в жилищной сфере. Согласно информации базы данных ГБУ на четвертом этаже многоквартирного дома, расположенного по адресу: **********по состоянию на 14.09.1989 года учитывалась четырехкомнатная квартира N **********, общей площадью 85 кв.м, в том числе жилой площадью 62,3 кв.м, сведения о квартире N ********** в составе многоквартирного дома, расположенного по адресу: **********по состоянию на 31.12.2012 года в установленном порядке переданы в филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Москве.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные исковые требования в порядке п.3 ст. 196 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст, ст.12,56,67 ГПК РФ, исходил из того, что истец Яковлева О.М. не владеет и не пользуется спорным объектом недвижимости в течении более 15 лет, в связи с чем пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска о признании за истцом права собственности на спорное недвижимое имущество в порядке ст. 234 ГК РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, основанном на законе и фактических обстоятельствах дела.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, а также оценка доказательств, приведены в решении суда, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не установилаоснований для отмены решения суда.

Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы о том, что за истцом должно быть признано право собственности на помещение N 4 площадью 12,4 кв.м. в квартире по адресу: **********и, как следствие, в дальнейшем на всю квартиру в силу прямого указания закона ч.1 ст. 41 ЖК РФ, согласно которой собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты, судебная коллегия отклоняет, как несостоятельные, поскольку названые доводы основаны на ошибочном толковании закона, противоречат фактическим обстоятельствам дела, а потому не могут повлечь отмену решения суда.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана судом первой инстанции с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не опровергают правильности выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены либо изменения состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Симоновского районного суда г. Москвы от 29 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Яковлевой О.Н. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: