Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 июня 2018 г. по делу N 33-27496/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Антоновой Н.В, Кнышевой Т.В,

при секретаре Курбановой М.А,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гербекова Б.И.

дело по частной жалобе представителя КБ "Транспортный" (ООО) по доверенности Смирновой Я.М.

на определение судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2016 года, которым постановлено:

Возвратить иск ООО "КБ Транспортный" к Кризи Р.Д. о взыскании задолженности по договору поручительства, заявителю со всеми приложенными документами.

Разъяснить заявителю, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению заявителя в суд с данным заявлением, если им будет устранено допущенное нарушение,

установила:

Определением судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 17 августа 2016 года заявление ООО "КБ Транспортный" к Кризи Р. Д. о взыскании задолженности по договору поручительства было оставлено без движения. Заявителю было предложено исправить недостатки заявления в срок до 18 ноября 2016 года.

Определением судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2016 г. заявление возвращено ООО "КБ Транспортный" по тем основаниям, что в указанный срок недостатки, указанные в определении от 17 августа 2016 года, исправлены не были.

Представителем КБ "Транспортный" (ООО) по доверенности Смирновой Я.М. подана частная жалоба на указанное определение судьи от 21 ноября 2016 года, которая направлена для рассмотрения в суд апелляционной инстанции.

На основании ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, судебная коллегия находит частную жалобу подлежащей оставлению без рассмотрения по существу по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.

Пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" предусмотрено, что в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, а также что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Поскольку частная жалоба представителя КБ "Транспортный" (ООО) по доверенности Смирновой Я.М. не содержит подписи лица, подавшего жалобу, а возможности устранения имеющегося недостатка в суде апелляционной инстанции не имеется, то частная жалоба представителя КБ "Транспортный" (ООО) по доверенности Смирновой Я.М. подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 4 ст. 1, абз. 4 ст. 222, п. 4 ст. 328, ст. 333 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Частную жалобу представителя КБ "Транспортный" (ООО) по доверенности Смирновой Я.М. на определение судьи Преображенского районного суда города Москвы от 21 ноября 2016 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: