Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 июня 2018 г. по делу N 33-27501/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего ***

судей ***, ***,

при секретаре ***,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи ***.

гражданское дело по апелляционной жалобе ***на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований *** к *** о признании брака недействительным, аннулировании актовой записи - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец ***обратился в суд с иском к ответчику ***о признании брака недействительным, аннулировании актовой записи, указав в обоснование иска, что в 2007 года брак между истцом и ответчиком был расторгнут. К осени 2014 года, после долгого перерыва в общении, ***. стала искать поводы для встречи с истцом. После личных встреч, на которых ответчик ***. жаловалась на трудности своей жизни, неоднократно предлагала истцу восстановить с ней брак и жить у брата вместе одной семьей, уверовав в искренность ее слов и надеясь на моральную поддержку с ее стороны, физическую помощь по ведению хозяйства и уходу за больным братом, в октябре 2014 года истец и ответчик зарегистрировали брак, о чем составлена запись о регистрации ***от 28.10.2014 года в Богородском отделе ЗАГС Управления ЗАГС г..Москвы. После заключения брака и для исполнения договоренностей с ***, истец переписал свое заявление в г..Пушкино о включении в список граждан, изъявивших желание об обеспечении жилыми помещениями за счет средств федерального бюджета, с включением в него ***, что подтверждается заявлением от 11 марта 2015 года и последующим Постановлением Администрации Пушкинского муниципального района Московской области N1018 от 18 мая 2015 года. Однако, со временем стало ясно, что брачные отношения между супругами сложиться не могут. По мнению истца, семья фактически создана не была, ***. в занимаемую истцом часть квартиры брата так и не переехала, и от помощи истцу по хозяйству и в уходе за братом фактически отказалась. При этом из совместных разговоров и других источников, истцу стало известно, что ***. при заключении брака не имела намерения создать семью.

По мнению истца, узнав от посторонних лиц о предстоявшем получении истцом положенной жилплощади, она хотела зарегистрировать брак только лишь с целью участия в госпрограмме по выделению жилья. В связи с вышеуказанными обстоятельствами истец ***просит суд признать брак, заключенный между ***. и ***, недействительным, аннулировать актовую запись *** от 28 октября 2014 года, составленную Богородским отделом ЗАГС Управления ЗАГС города Москвы.

Истец ***и его представитель по доверенности ***. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ***. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица Богородского отдела ЗАГС Управления ЗАГС Москвы в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец ***по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что судом были нарушены нормы материального и процессуального права при вынесении решения.

Истец ***и его представитель по доверенности *** в заседание судебной коллегии явились, доводы апелляционной жалобы поддержали, просили отменить решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

Ответчик ***, представитель третьего лица Богородского отдела ЗАГС Управления ЗАГС Москвы в заседание судебной коллегии не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены, сведений о причинах неявки и доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не представили, в связи с чем с учетом положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения истца ***и его представителя по доверенности ***, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ с уд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 27 Семейного кодекса РФ брак признается недействительным при нарушении условий, установленных статьями 12 - 14 и пунктом 3 статьи 15 настоящего Кодекса, а также в случае заключения фиктивного брака, то есть если супруги или один из них зарегистрировали брак без намерения создать семью.

Признание брака недействительным производится судом.

Брак признается недействительным со дня его заключения (статья 10 настоящего Кодекса).

Согласно ст. 28 Семейного кодекса РФ требовать признания брака недействительным вправе не знавший о фиктивности брака супруг в случае заключения фиктивного брака.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 28 октября 2014 года между ***. и ***в Богородском отделе ЗАГС Управления ЗАГС Москвы был заключен брак, о чем составлена запись акта о заключении брака N*** что подтверждается представленной в материалы дела копией свидетельства о заключении брака (л.д. 11).

Ранее стороны состояли в браке и 07 марта 2007 года брак между ***. и ***прекращен на основании совместного заявления супругов от 06 февраля 2007 года, о чем в Тверском отделе ЗАГС Управления ЗАГС Москвы составлена запись акта о расторжении брака N ***, что подтверждается представленной в материалы дела копией свидетельства о расторжении брака (л.д. 15).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции с учетом положений ст. ст. 27, 28 СК РФ, тщательного анализа представленных доказательств, обоснованно пришел к выводу, что истцом, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которых он основывает свои требования, кроме того, не представлено доказательств, что на момент регистрации брака ответчик ***. не имела намерения создать семью.

Доводы истца ***о недействительности брака, заключенного с ***, никакими другими допустимыми доказательствами, кроме как его собственными объяснениями, не подтверждены.

Тот факт, что между сторонами не сложились семейные отношения, не может служить основанием для признания брака недействительным.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они соответствуют собранным по делу доказательствам, которым суд дал надлежащую оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, правильно применил материальный закон, регулирующий спорные правоотношения. Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не установлено, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования в суде первой инстанции, сводятся к переоценке представленных в деле доказательств, однако, выводов суда не опровергают и правовых оснований, влекущих отмену судебного решения, не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: