Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 июня 2018 г. по делу N 33-27521/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего судьи Горновой М.В,

и судей Ефимовой И.Е, Андреевой И.Ю.,

при секретаре Дзуцеве В.С,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой И.Е. гражданское дело по частной жалобе Антоненкова А.Ю. на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 14 мая 2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления истца Антоненкова * о принятии мер по обеспечению иска - отказать.

УСТАНОВИЛА:

В производстве Мещанского районного суда Москвы находится гражданское дело по иску Антоненкова А.Ю. к АО Инженерная группа "Волга" о взыскании денежных средств

Истец обратился в суд с заявлением об обеспечении иска, просит принять меры по обеспечению заявленных исковых требований в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся в банках и/или кредитных организациях на имеющихся у ответчика банковских счетах, а также на денежные средства, которые будут поступать на счета в будущем, в пределах исковых требований в размере 1 176 663 руб.

Суд постановилуказанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит истец Антоненков А.Ю, ссылаясь на незаконность и необоснованность вынесенного определения.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения по следующим основаниям.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска.

Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Подпунктом 1 пункта 1 ст. 140 ГПК РФ предусмотрено, что мерами по обеспечению иска могут быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц;

Отказывая в удовлетворении данного заявления Антоненкова А.Ю, судья исходил из того, что истцом не представлены доказательства, которые могли бы свидетельствовать о том, что непринятие обеспечительных мер может привести к невозможности исполнения решения суда в будущем или затруднить его исполнение в случае удовлетворения иска.

Обеспечение иска - это совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Данный институт защищает права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда вообще непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта.

Судебная коллегия находит данные выводы правильными, поскольку в силу приведенных норм арест не может быть наложен на имущество, принадлежащее ответчику в отсутствие доказательств, достоверно подтверждающих, что непринятие указанных мер к обеспечению иска может затруднить исполнение решения суда, если таковое состоится. Кроме того, заявитель не дал гарантий того, что в случае отказа в удовлетворении заявленных требований он готов возместить убытки, причиненными мерами по обеспечению иска.

Доводы частной жалобы о несогласии стороны истца с вынесенным судом определением, основанием к отмене определения быть не могут, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда о необходимости отказа в принятии мер по обеспечению иска, а кроме того, направлены на иное толкование норм права, регулирующих вопросы обеспечительных мер, не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, влекущих отмену постановленного судом определения.

Нарушений норм гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену определения по настоящему делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Мещанского районного суда г. Москвы от 14 мая 2018 года оставить без изменения, а частную жалобу Антоненкова А.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: