Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2018 г. по делу N 33-27528/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего - Ермиловой В.В,

судей - Акульшиной Т.В, Демидовой Э.Э.

при секретаре - Мишхожевой З.М,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Акульшиной Т.В,

дело по частной жалобе представителя Селятицкого А.Ю. по доверенности Колос И.И. на определение Гагаринского районного суда г. Москвы 02 ноября 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления истца Селятицкого Алексея Юрьевича о принятии мер по обеспечению иска - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Селятицкий А.Ю. обратился в суд с иском к ООО "АА Независимость премьер авто", ООО "Вольво Карс" о защите прав потребителя.

Селятицким А.Ю. заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета регистрационных действий, мотивируя свои требования тем, что непринятие мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, так как создается реальная возможность вывода ответчиком принадлежащего истцу имущества, что может в дальнейшем повлечь нарушение прав и законных интересов истца.

Суд постановилуказанное выше определение, об отмене которого просит представитель истца Селятицкого А.Ю. по доверенности Колос И.И. по доводам частной жалобы.

Частная жалоба рассмотрена в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца по доверенности Колос И.И, поддержавшего доводы частной жалобы, возражения представителя ответчика ООО "Вольво Карс" по доверенности Полетаева И.А, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ суд или судья по заявлению лиц, участвующих в деле, может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В силу ч. 3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено каких-либо доказательств, которые могли бы свидетельствовать о том, что непринятие указанной в заявлении меры может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, основанным на имеющихся в деле доказательствах и нормах процессуального права.

Таким образом, судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным, поскольку оно соответствует фактическим обстоятельствам дела и не противоречит положениям действующего гражданского процессуального законодательства.

Доводы частной жалобы не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, и не могут служить основанием для отмены определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 02 ноября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Селятицкого А.Ю. по доверенности Колос И.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: